לפניי התנגדות לביצוע שטר בסך כולל של 57,448.92 ₪. התובעת היא חברה בע"מ העוסקת בהקמה ובהפעלה של בתי עסק בתחום הציוד והמזון לחיות מחמד במתכונת של זכיינות. הנתבע התקשר עם התובעת בהסכמי זכיינות במסגרתם הפעיל שלוש חנויות לממכר ציוד ומזון לחיות מחמד. תחילה הפעיל הנתבע את החנויות כעוסק מורשה ולאחר מכן באמצעות חברת "מסי פט". התובעת טוענת, כי בעבר, התובע היה בעליה של חברת "מסי פט" שהיא חברה שהייתה זכיינית ברשת "פט ביי" והפעילה 3 סניפים תחת זיכיון.
הנתבע לא מכחיש את חתימתו על הסכם הזיכיון ואת העובדה כי הוא ערב אישית לחובות החברה, אלא שהוא מכחיש את קיום החוב. הנתבע טוען, כי במהלך כל תקופת ההתקשרות בין הצדדים, שילם הנתבע לתובעת תשלום בעבור דמי הזיכיון ותשלום בעבור הסחורה שרכש. בנוסף, הנתבע טוען כי אם יתברר כי קיים חוב כלשהו בגין דמי הזיכיון, סוגיה זו כבר מתבררת בבית המשפט המחוזי מרכז (23759-07-13) במסגרתה הגיש הנתבע תביעה כנגד התובעת בגין הנזקים שנגרמו לו ובה הוא טוען כי התובעת לא סיפקה תמורה בעבור דמי הזיכיון. לטענת התובעת, הנתבע לא הצליח להוכיח כי השיק יועד לתשלום בעבור סחורה בלבד על אף שנטל ההוכחה מוטל עליו.
אין מחלוקת בין הצדדים על העובדה כי ההתקשרות ביניהם הסתיימה ביום 17.7.2013.
עיקר טענות הנתבע
הנתבע טוען, כי במסגרת הסכמי הזיכיון, התחייב הנתבע להעביר לתובעת שיקים בסך 50,000 ₪ כערובה בעבור סחורה עתידית. הנתבע העביר לתובעת סך של 50,000 ₪ בשיק והזמין ממנה סחורה בעבור התפעול השוטף בחנויות שהפעיל.
הנתבע טוען עוד, כי בין הצדדים התגלע סכסוך ויחסיהם הסתיימו. הנתבע פנה לתובעת פעמים רבות בבקשה להשיב לידיו את ההמחאה נשוא תיק זה, אך למרות זאת, הגישה התובעת את ההמחאה לביצוע בלשכת ההוצל"פ וטענה בפני הנתבע כי יש לו חוב נוסף כלפיה בגין דמי זיכיון אשר טרם שולמו לה.
הנתבע טוען לכישלון תמורה מלא, בשל העובדה כי ההמחאה ניתנה לתובעת בגין מוצרים שטרם סופקו לו. בנוסף, טוען הנתבע כי התובעת פעלה בחוסר תום לב כאשר הגישה את ההמחאה לביצוע בגין מלוא הסכום הנקוב בה.
הנתבע טוען, כי גם אם טענתה של התובעת לקיזוז החוב תתקבל, הרי שלנתבע עדיין קיימת יתרת זכות אצל התובעת בסך של 40,703 ₪ ועל כן, ביטל הנתבע את ההמחאה.
עיקר טענות התובעת
התובעת טוענת, כי ס' 17.10 (עמ' 17) להסכם הזיכיון מציין במפורש כי הזכיין מוותר על כל זכות קיזוז או עיכבון כלפי החברה וכי "החברה תהיה זכאית לקזז כל סכום שהזכיין חב לה מכל סכום שהיא תחוב לזכיין". על כן, אין מקום לאבחנה שעורך הנתבע בין חוב בגין דמי זיכיון לבין סחורה שסופקה לו.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.