-79 א'
בפתח הדברים אציין כי הצדדים מסכימים להכרעה על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח חדש], תשמ"ד-1984.
בפניי תביעת שיבוב על סך 4,894 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת כתוצאה מתאונה שאירעה בינו לבין רכב הנתבעים (להלן: אופנוע) ביום 11/1/2013, בבני ברק.
טענות הצדדים
התובעת טענה כי האופנוע פגע ברכבה עת עקף אותו מימין. עד התביעה, מר שי אהרונוביץ, הנהג ברכב התובעת העיד בפניי כי נסע בכביש בעל נתיב אחד, אומנם הרחוב הינו רחב, אך בימי שישי זה נהיה ברוחב של נתיב אחד. הוסיף כי היה ברצונו לחנות במפרץ חניה שבו חונים בצורה אנכית, כאשר הבחין בחניה, בא להיכנס ואז עקף אותו האופנוע.
הנתבעים טוענים כי האופנוע נסע בנתיב הימני בכביש בעל שני נתיבים, כאשר לפתע חתך את נתיבו רכב התובעת שנסע בנתיב השמאלי בכוונה להיכנס למפרץ חניה מצד ימין.
דיון ומסקנות
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובחומר הראיות שלפניי ולאחר ששמעתי את הצדדים אני מעדיף את גרסתו של הנתבע שנמצאה אמינה ומהימנה.
עד התביעה העיד כי הכביש הינו בעל נתיב אחד, אומנם רחב אך הוא נתיב אחד בלבד. הוצגה בפניי תמונה של הרחוב, ומצאתי כי מדובר בשני נתיבים, ימני ושמאלי, כפי העיד הנתבע. מאחר ומצאתי כי מדובר בשני נתיבים אני דוחה את טענת התובעת כי רכבה נסע בנתיב וכי הוא ניעקף מימין על ידי האופנוע בתוך נתיבה. האמנתי לגרסתו של הנתבע כי הוא נסע בנתיב הימני, וכי רכב התובע נסע בשמאלי, וכשהבחין נהג התובעת בחניה פנויה מצד ימין הוא סטה לנתיב הימני, נתיבו של האופנוע ופגע בו.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.