תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
42269-09-15
26/12/2016
|
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ
|
| - נגד - |
מבקשים/נתבעים:
1.יצחק דוד נירן2. רקפת הוד והדר בע"מ
|
משיבה/תובעת:
ציקורל המרה בינלאומית בע"מ
|
| החלטה |
החלטה זו הינה בבקשת הנתבעים לביטול פס"ד שניתן ביום 14.12.16, לפיו חויבו בתשלום במלוא סכום התביעה.
פסק הדין ניתן בהמשך להחלטה מיום 9.11.16, בה נקבע כי לנוכח אי התייצבות הנתבעים לישיבת ההוכחות שהיתה קבועה לאותו מועד יישאו בהוצאות בסך 4,000 ₪ אשר תשלומם בפועל תוך 30 ימים יהווה תנאי לקביעת דיון הוכחות נוסף.
כמו כן, נקבע כי בהעדר תשלום ההוצאות, לנוכח אי ההתייצבות, ינתן פס"ד על מלוא סכום התביעה.
טענות הנתבעים
1.התובעת נטלה את פסק הדין במעשה הונאה תוך הטעיית בית המשפט, אף שהנתבעים שילמו לתובעת ההוצאות בסך 4,000 ₪ עובר למועד דיון ההוכחות.
2.ביום 8.12.16 הגיע הנתבע 2 למשרד ב"כ הנתבעים והפקיד בידו בנאמנות סך 4,000 ₪ לצורך תשלום ההוצאות שנקבעו בהחלטה מיום 9.11.16.
3.ב"כ הנתבעים הוטעה ע"י ב"כ התובעת במתכוון. ביום 8.12.16 התבקש ב"כ התובעת למסור לב"כ הנתבעים מספר תיק בימ"ש ע"מ לבצע העברה כספית באמצעות אינטרנט של ההוצאות שנפסקו בתיק זה.
4. נשלח ע"י ב"כ התובעת פרוטוקול דיון מיום 14.7.16 בתיק נוסף המתנהל בין הצדדים שמספרו 12248-10-15. במעשה זה ביקש ב"כ התובעת להטעות את ב"כ הנתבעים לגבי מספר התיק בו יש לשלם ההוצאות, ע"מ לסכל ביצוע התשלום בתיק זה.
5.על סמך פרוטוקול האמור הועבר סך 3,000 ₪ בלבד. רק ביום 14.2.16 בעת הכנה לדיון, נוכח ב"כ הנתבעים לגלות כי החלטה מיום 9.11.16 מורה על תשלום 4,000 ₪ ולא 3,000 ₪, ומיד בוצעה העברה של 1,000 ₪ נוספים לחשבון ב"כ התובעת.
דיון ומסקנות
לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פס"ד מיום 14.12.16 ובתגובות ב"כ הצדדים, באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
בתיק זה נקבע דיון הוכחות ליום 9.11.16.
בקשה שהוגשה ע"י ב"כ הנתבעים מיום 7.11.16, לדחיית מועד דיון ההוכחות מהטעם כי באותו יום קיבל ייצוג של עו"ד ואינו ערוך לדיון, נדחתה בהחלטה מנומקת מיום 8.11.16.
בקשת רשות ערעור שהוגשה על ההחלטה הנ"ל – נדחתה.