תא"מ 41067-05-14 דויטש נ' פרץ ואח'

1.לפניי תביעה כספית על סך 19,452 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 09.12.2011 בין כלי רכב, מ"ר 38-271-62 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 83-978-04 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהג רכב הנתבעים אשר בעוד רכב התובעת עומד בחניה כפולה ברחוב תלפיות ברמת גן בצד הדרך, הגיח רכב הנתבעים לאחר פניה ימינה מרחוב ז'בוטינסקי ברמת גן ופגע ברכב התובעת מאחור.

3.מנגד טוענים הנתבעים כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהגת רכב התובעת אשר נסעה לאחור ופגע ברכב הנתבעים הנוסע כדין ברח' תלפיות ברמת גן.

4.למעשה, הצדדים אינם חלוקים לעניין עצם התאונה, אלא בעניין נסיבות התרחשותה.

5.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה ועדת ראייה נוספת מטעם התובעת.

בגמר חקירת העדים, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל-פה וביקשו ליתן פסק דין, על פי החומר המונח לפני בית המשפט.

כאן, אני מוצא מקום להביע את מורת רוחי מהתנהגותו והתנהלותו של ב"כ התובעת במהלך חקירתה הנגדית של העדה מטעמו, התנהגות שאינה ראויה, בלשון המעטה, תוך שאני נמנע מלפרט על אודות התנהגות זו , בתקווה שהמסר יופנם.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

6.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית.