מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 38867-09-16 ברנע נ' דנינו - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 38867-09-16 ברנע נ' דנינו

תאריך פרסום : 29/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38867-09-16
23/08/2017
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובע:
דרור ברנע
הנתבע:
לירן דנינו
פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 1.1.14 ברחוב דרך מנחם בגין בתל אביב, ליד קניון עזריאלי, בין רכב התובע, מסוג אופנוע, ובין רכב הנתבע (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכוני הצדדים לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להידחות. ראיתי לקבל כנכונה את גרסת הנתבע אשר לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת התובע. עדותו של הנתבע נמצאה בעיני עקבית ואמינה, וראיתי להשתית על יסודה ממצאי עובדה לפיהם, התאונה אירעה כאשר אופנוע התובע עבר מן הנתיב הימני אל האמצעי, בלי שהתובע הסתכל לפני כן במראות, ומבלי שהבחין ברכב הנתבע, אשר נסע באותה עת בנתיב האמצעי. מעדותו של התובע במשטרת ישראל ולפניי עולה כי הלה היה עסוק בחיפושים אחר ארנק, לאחר שלא מצא אותו בסיבוב הראשון ונאלץ לבצע סיבוב נוסף. לא זו אף זו, מעדות התובע עולה כי הארנק שאבד היה בצבע חום. ארנק בצבע חום, מטבע הדברים, אינו בולט על פני הכביש, בפרט בשעת חשכה, ומצריך הפעלת ריכוז גבוה בחיפושו באופן שהקטין את ריכוז התובע בנהיגתו. ניתן למצוא חיזוק ותימוכין לגרסת הנתבע בעדותו של עד הניטראלי, מר רימוני יגיל, ולפיה, "ראיתי מולי בלימה פתאומית ושמעתי מכה" (עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 15). לאמור, הנתבע היה ער למתרחש בכביש וכן הספיק לבלום את רכבו. עולה, אם כן, כי האחריות לגרם התאונה רובצת לפתחו של התובע. חובת הזהירות החלה על נהג המחליט לעבור מנתיב נסיעתו לנתיב אחר, מחייבת להסתכל קודם במראות, על מנת לראות ולוודא כי הוא רשאי לבצע את המעבר והדבר אינו מהווה הפרעה (ראו תקנה 40(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961). לטעמי, מי שיצר בנסיבות התאונה סיכון צפוי ובלתי סביר הוא התובע ולא הנתבע. התרשמותי היא כי התובע היה מרוכז בחיפוש אחר ארנקו ולא היה ערני דיו למצב התנועה בכביש. אני מורה על דחיית התביעה, ללא צו להוצאות.

נוכח ההסכמה למתן פס"ד לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, תשיב המזכירות לתובע את המחצית השנייה של אגרת בית משפט, באמצעות ב"כ.

ניתן היום, א' אלול תשע"ז, 23 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ