פתח דבר וטענות הצדדים
לפני תביעה לפיצוי בסך 28,530 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעים בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 11.10.15. (תא"מ 38690-02-16).
לטענת התובעים, עת רכב התובעים נסע בנתיבו כדין, הגיח לפתע רכב הנתבעים תוך סטייה לנתיב נסיעת רכב התובעים, פגע בו והסב לו לנזקים.
לטענת הנתבעים, רכב הנתבעים נסע כדין בנתיבו ועצר לפני מעבר חצייה על מנת לאפשר להולכי הרגל לחצות את הכביש בבטחה. לפתע הגיח רכב התובעים מאחור, פגע בו וגרם ברשלנותו לתאונה.
מטעם הנתבעים הוגשה תביעה לפיצוי בסך 11,734 ₪ בגין נזקיו (תא"מ 29672-02-16) והתביעות נדונו במאוחד בפני מותב זה.
דיון והכרעה
בענייננו שתי גרסאות סותרות.
עד ניטראלי אשר חצה במעבר החצייה העיד כי רכב הנתבעים נעצר לפני מעבר החצייה "ואז הייתה מכה" (ר' פרו' מיום 22.2.17, עמ' 2, שו' 17-20), על פי גרסת העד הניטראלי, אשר התרשמתי מכנותו, רכב התובעים הוא זה שפגע ברכב הנתבעים.
אכן, תמונות הנזק ברכב הנתבעים מלמדות על פגיעת מעיכה מאחור.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.