אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 37255-05-13 אבטיסאם נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

תא"מ 37255-05-13 אבטיסאם נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריית גת
37255-05-13
03/02/2015
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
מבקשת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
עו"ד חגי הוכהויזר
משיבים:
1. נחמן שרון
2. אלבדור אבטיסאם

עו"ד יוסף אלצאנע
החלטה
 

 

לפניי בקשת הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") לאפשר לה לצרף מסמכים נוספים שלא צורפו על ידה לכתב ההגנה המתוקן שהגישה מטעמה.

המדובר הוא בשני מכתבים שנשלחו אל התובעת, הנושאים את התאריכים 28/12/2009 ו- 23/02/2010 בהם הודיעה הנתבעת לתובעת, כי היא דוחה את תביעתה בהתאם לממצאי החוקר שבדק את טענותיה וכן, במכתב ששלחה התובעת אל הנתבעת ביום 14/9/2010, בו ביקשה לערער על החלטת הנתבעת כאמור לעיל.

 

ביום 8/5/2014 התקיים דיון ובו עלה קיומם של המסמכים שצירופם מבוקש כעת, והרלוונטיות שלהם להליך, לאור טענת התובעת כי היא לא ידעה מיהי חברת הביטוח שביטחה אותה וכי כל ההתנהלות בעניין זה התנהלה אל מול הסוכן שלה ולא מולה. הדברים הועלו בהקשר לטענת ההתיישנות שהעלתה הנתבעת.

 

התובעת התנגדה לבקשה לצירוף המסמכים. על פי הנטען על ידה, המדובר הוא בהליך שנפתח בסדר דין מהיר ומכורח היותו כזה, על הנתבעת היה לצרף את כל המסמכים המצויים ברשותה ובשליטתה לכתב הטענות מטעמה. עוד נטען, כי בהתאם לתקנה 114 א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו, לא יהיה רשאי להגיש את אותו המסמך כראיה מטעמו, אלא ברשות בית המשפט ולאחר שהראה כי היה הצדק סביר למחדלו. התובעת טענה, כי במקרה דנא, לא הייתה מניעה כלשהי מהנתבעת לצרף את המסמכים לכתב הטענות מטעמה ולא הועלה נימוק של ממש מצידה להיעתרות לבקשה.

 

הנתבעת השיבה לתגובת התובע וטענה בין היתר, כי התובעת מבקשת למנוע מבית המשפט מלעיין במסמך מהותי שהיה עליה לצרף בעצמה ולגלותו במסגרת הגשת התביעה על ידה, הוא מסמך התגובה ששלחה למכתב הדחייה שנשלח לכתובתה. לטענת הנתבעת, מסמכים אלו הנם מהותיים, שכן הם מצביעים על כך שהתביעה הוגשה לבית המשפט בחלוף תקופת ההתיישנות, קרי בחלוף למעלה מ- 3 שנים ממועד משלוח תשובת הנתבעת לתובעת. עוד טענה הנתבעת, כי התיק מצוי בשלב מוקדם והתקיימה בו ישיבת קדם משפט אחת בלבד, כך שלא צפוי להיגרם נזק כתוצאה מהצירוף המבוקש. אדרבא, מאחר והמדובר הוא במסמכים מהותיים שעתידים להשפיע על ההכרעה בתיק זה, יש לראות בצירופם משום הליך מחייב על מנת לסייע לבית המשפט להגיע לחקר האמת ולפסוק נכונה בפלוגתאות העומדות לפתחו.

 

דיון והכרעה:

תקנה 214ח לתקנות קובעת, כי:

"(א) לכתב טענות בתובענה בסדר דין מהיר יצרף בעל דין רשימה של המסמכים הנוגעים לענין הנדון, המצויים או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו, ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה.

(ב)היה המסמך מצוי ברשות מגיש כתב הטענות, יצרף העתק או תצלום שלו לכתב הטענות; לא היה המסמך מצוי ברשותו, יציין בתצהיר בידי מי, למיטב ידיעתו, הוא מצוי".

 

תקנה 114א לתקנות קובעת, כי:

"בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנה 112 או שאינו נענה לדרישה לפי תקנה 114, לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות שנתן בית המשפט לאחר שנוכח כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו; הרשה בית המשפט את הגשת המסמך, רשאי הוא להורות בכל הנוגע להוצאות או לעניינים אחרים".

 

אכן, מטרת ההליך של סדר דין מהיר הנה "לשחק בקלפים פתוחים" על מנת לקצר ההליך ולאפשר לבית המשפט להתחיל ולדון בתיק, כשכל העניינים הרלוונטיים גלויים ופרושים בפניו ובפני הצדדים, מראש. אין ספק, כי יש חשיבות רבה על הקפדה על הליכים מקדמיים, בכדי לאפשר שמירה על המסגרת הדיונית ועל ניהול הליך תקין ויעיל. דברים אלו יפים שבעתיים כאשר מדובר בהליך מיוחד, כגון סדר דין מהיר, שנקבע לגביו הסדר מיוחד בתקנות. ואולם, ההחלטה בדבר הגשת ראיה שלא על פי סדרי הדין, מסורה לבית המשפט, לפי שיקול דעתו, זאת אם נוכח שהיה הצדק סביר לבעל הדין עת שלא גילה את המסמך. במקרה כזה אף הוסמך בית המשפט "להורות בכל הנוגע להוצאות או לענינים אחרים" כלשון סיפא תקנה 114א לתקנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ