תא"מ 36678-04-13 לוי והב נ' חברת החשמל לישראל בעמ

התובע, לקוח של הנתבעת, הגיש כנגדה תביעה כספית, בעתירה לחייבה בתשלום סכום של 70,453 ₪, בגין השבת כספים שגבתה ממנו לכאורה שלא כדין וכן פיצוי בגין נזקים שנגרמו לטענתו בביתו, עוגמת נפש ופגיעה בפרטיות. הנתבעת טוענת כי גבתה מהתובע כספים מחמת חבלתו במונה חשמל והפרשי צריכת חשמל ומכחישה את יתרת טענותיו.

תמצית טענות הצדדים

1. התובע יליד 1936 ומתגורר בגפו מזה שנים רבות ברחוב בלפור 6 בעיר ראשון – לציון להלן: "הבית"). לטענת התובע, במשך השנים הוא צרך חשמל במידה מועטה ביותר, עשה שימוש מזערי במכשירי חשמל ומודגש כי הוא מנהל אורח חיים סגפני ונוהג לבשל על פתיליה.

2. התובע טוען כי ביום 6.3.11 הגיעו לבית שני עובדי שימוש בלתי חוקי מטעם הנתבעת (להלן: "שב"ח ו ו-"העובדים" בהתאמה), אשר ביקשו להיכנס לבית ולבדוק דבר מה, מבלי שהזדהו כעובדי הנתבעת. התובע, שחשש להכניס לבית אנשים זרים, סרב לבקשת העובדים. לאחר מכן, התקינו העובדים מונה מבקר על העמוד המזין את הבית, שנועד לבקר ולמנות את צריכת החשמל (להלן: "המונה המבקר").

3. ביום 26.4.11 גילה התובע כי החשמל בבית מנותק וכך גם אצל שכניו. התובע זיהה את העובדים ליד עמוד החשמל הסמוך לבית. פנייתו אליהם הבהירה כי החשמל לבית נותק על ידם ואם ברצונו בחידוש זרימתו, עליו לאפשר להם להיכנס לבית. בלית ברירה, התובע אפשר את כניסתם כבקשתם. לטענת התובע, בעודם בבית, כשהם תרים אחרי נקודות חיבור של השכנים לצורך בדיקת שב"ח, החלו העובדים להכות בקירות הבית, ללכלכו, לפעור חורים בקירותיו וכדי גרימת נזק כספי נטען בסכום של 3,000 ₪.

4. התובע מוסיף כי לאחר שלא מצאו חיבורי חשמל של שכנים לבית, ניגשו העובדים אל מונה החשמל הפנימי המצוי בבית, שברו את חותם הסגירה (הפלומבה), היכו ושברו את כיסוי הפלסטיק המגן עליו, הכול על מנת ליצור מצג לפיו נפרץ עוד קודם לכן (להלן: "המונה הפנימי").

5. העובדים התקינו מונה פנימי חדש ולשם חידוש אספקת החשמל לבית, דרשו מהתובע לגשת למשרדי הנתבעת ולשלם סכום עתק דמיוני, כטענתו, של 53,000 ₪, בגין חשמל שצרך במהלך השנים על חשבון הנתבעת, בטענת כי חיבל במונה הפנימי. עוד טענו העובדים כי מאן דהוא חיבל במונה המבקר. התובע טוען כי לא נותרה בידו כל ברירה וכבר באותו היום פנה למשרדי הנתבעת והגיע להסדר תשלומים לפיו פרס את חובו הנטען לשלושה תשלומים.

6. בשנת 2013 שכר התובע את שירותי מר יעקב ברכה (להלן: "החשמלאי") וביקשו לתת את חוות דעתו כמומחה בתחום החשמל בבית. התובע מכחיש טענות הנתבעת לפיהן הוא זה שחיבל במונים, הן הפנימי והן המבקר. לטענתו, הוא ממעט בצריכת חשמל ובמשך כל השנים חויב בתשלומי חשמל בסכומים נמוכים. גם לאחר החלפת המונה הפנימי במונה חדש, שב התובע וצרך אותה כמות חשמל כפי שצרך קודם להחלפתו. פניות התובע וב"כ אל הנתבעת לא נענו כלל ולאחר שנאותה הנתבעת להיפגש עמם, סרבו נציגיה לפרט ולהבהיר את חישוב הסכומים בהם חויב. התובע מוסיף, כי הנתבעת פעלה שלא כדין למימוש זכותה הנטענת לתבוע את פירעון החוב, שנעשה תוך איומים והפחדות.

7. כל דרישות התובע להשבת הכספים שנגבו ממנו שלא כדין העלו חרס ובחוסר ברירה פנה לבית המשפט בתביעתו זו, בדרישה להשבת הכספים ששילם לנתבעת בסכום של 53,539 ₪. בנוסף, עתר לפצותו בסכום של 3,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לביתו ובסכום של 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש ופגיעה בפרטיותו. סך הכול, עתר התובע לפצותו בסכום של 66,539 ₪. בתוספת הפרשי ריבית והצמדה נכון ליום הגשת התביעה, עומד סכום הפיצוי המתבקש על 70,453 ₪.