חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 36394-04-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' סנדרוביץ ואח'

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36394-04-14
12/04/2015
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. רונן סנדרוביץ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפני תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו לרכב מבוטח התובעת עקב תאונה מיום 08/11/13.

 

מדובר בתאונה שהתרחשה בצומת מרומזר, שעה שהנהגת ברכב מבוטח התובעת חצתה את הצומת, כשבכוונתה לפנות שמאלה, ואילו הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") חצה את הצומת בנסיעה ישר, בנתיב בניצב ומשמאל לנתיב נסיעת רכב הנהגת.

 

כל אחד מהנהגים טען כי חצה את הצומת לאור מופע אור ירוק ברמזור המורה בכיוון נסיעתו, ומכאן כי הנהג האחר המעורב בתאונה חצה את הצומת לאור מופע אור אדום ברמזור המורה בכיוון נסיעתו.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בעדות הנהגת והנתבע ובמוצגים שהוגשו, להלן החלטתי:

 

1.הנהגת מטעם התובעת הצהירה כי חצתה את הצומת, כשבכוונתה לפנות שמאלה, בנסיעה רציפה לאור מופע אור ירוק בכיוון נסיעתה. היא טענה כי הנתבע אמר לה לאחר התאונה כי לא שם לב לאופן נסיעתו. היא הצהירה על היכרותה את הצומת וכי בעת התאונה נסעו עימה שתי בנותיה, אשר לא התייצבו למתן עדות בבית המשפט לאור "תקופת בחינות" באוניברסיטה.

 

2.הנתבע הצהיר כי חצה אף הוא את הצומת בנסיעה רציפה לאור מופע ירוק בכיוון נסיעתו, כאשר קודם לכן חצה צומת מרומזר סמוך. הוא הכחיש כי התבלבל במופעי הרמזור בצמתים הסמוכים. הוא הצהיר על היכרותו את המקום בו התרחשה התאונה, אישר כי הנהגת טענה בפניו כי חצתה את הצומת לאור מופע ירוק ברמזור, אך הוא לא השיב לה מחמת שהיה "בהלם" לאור התאונה. הוא הצהיר כי הרכב בו נסע בעת התאונה שייך לחמותו, וככל הידוע לו, היא לא הגישה תביעה בגין נזקי התאונה דנן, מאחר שמדובר ברכב ישן.

 

3.הנה כי כן, גם לאחר חקירת הנהגים בפני, כל אחד מהם עמד על גרסתו כי חצה את הצומת לאור מופע ירוק ברמזור המורה בכיוון נסיעתו. גרסת כל אחד מהנהגים אף ניתנה קודם לכן בטופס ההודעה על מקרה הביטוח וכן בהודעת הנתבע במשטרה. גם שם טען כל אחד מהנהגים כי חצה את הצומת לאור מופע ירוק בכיוון נסיעתו.

 

4.בעלי הדין לא הגישו תכנית רמזורים או עדויות תומכות כלשהן, כדי לבסס את גרסת מי מהנהגים כמסתברת יותר מגרסת משנהו. התובעת אף לא הביאה לעדות מטעמה את הנוסעות ברכב מבוטחה.

בנסיבות המקרה דנן, לא מצאתי בעצם העובדה שבעלת הרכב הנהוג ע"י הנתבע לא הגישה תביעה בגין נזקיו, כדי לקבוע כי יש בכך בלבד כדי לאשש את גרסת הנהגת באשר לאופן התרחשות התאונה.

 

5.מסקנתי הינה כי גרסאות הצדדים שקולות וכי לא ניתן לקבוע מי מבין הנהגים אחראי להתרחשות התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ