תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
3610-07-11
12/01/2016
|
בפני השופטת:
כוכבה לוי
|
| - נגד - |
מבקש:
מיכאל מוסקוביץ
|
משיבות:
1. בי.אן.קול מיזוג אוויר (2006) בע"מ
2. מיכאלה מוסקוביץ
|
| החלטה |
לאחר שניתן בהליך דנן פסק דין ביום 14/12/15, הגיש המבקש ביום 22/12/15 בקשה שכותרתה "בקשה דחופה לתיקון פסק הדין" מכוח סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 (להלן: חוק בתי המשפט), ביום 27/12/15 הוגשה הבקשה דנן שהינה בקשה מתוקנת לתיקון פסק הדין.
המבקש מעלה בבקשתו מס' טענות אשר נחזות להיות טענות שעוסקות בטעויות חישוב שנפלו בפסק הדין. ככל שאכן מדובר בטעות בחישוב, הרי שהתיקון מצוי בתחום סמכותו של בית המשפט מכוח סעיף 81 לחוק בתי המשפט, אשר הגדיר "טעות" כך – "טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".
המשיבה 1 מתנגדת לבקשה לתיקון שכן לטענתה אין מדובר בתיקון פסק דין אלא למעשה מדובר בטענות שמהותן היא ערעור על הכרעות בית המשפט כפי שהובאו במסגרת פסק הדין.
משניתן פסק דין "קם בית המשפט מכסאו" משכך , הרי שלמעט התיקונים הקבועים בחוק בתי המשפט, אין לבית המשפט סמכות לערוך תיקונים ושינויים בפסק הדין .זאת כאמור למעט תיקונים שהינם בהסכמת הצדדים להליך, בהתאם לסעיף 81(ב) לחוק בתי המשפט.
לאחר שבחנתי את התיקונים נשוא הבקשה, מצאתי כי אין מדובר בטעויות כפי שהוגדרו בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, אלא מדובר בטענות לגופה של הכרעה .
למעשה , לצורך הכרעה בבקשה, יש להידרש לראיות המצויות בתיק שכבר נבחנו על ידי בית המשפט לצורך ההכרעה בהליך.
המבקש מפנה לראיות שונות תוך טענה / תקווה כי בעקבות עיון בראיות אלו תשתנה ההכרעה בפסק הדין.
המבקש אף נוקט בלשון של "הוכחה" במרבית הסעיפים בבקשה, שייתכן ומקומה היה בשלב הסיכומים של ההליך ובטרם ניתן פסק הדין .
ברי , כי תחת כסות של בקשה לתיקון פסק דין, אין בית המשפט רשאי ומוסמך לשוב לשלב ההוכחות בתיק ולדון מחדש בראיות שבפניו.
סיכומו של דבר, ככל שבידי המבקש טענות לגופה של הכרעה, מקומן של טענות אלו במסגרת ערעור על פסק דין. לא מצאתי כי מדובר בטעות חישוב כפי שנטען בבקשה כך שממילא בית המשפט נעדר סמכות להיעתר לבקשה לאחר שפסק הדין ניתן.
התוצאה היא, שהבקשה לתיקון פסק הדין, נדחית.