אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 35230-12-14 פרץ נ' פלוס

תא"מ 35230-12-14 פרץ נ' פלוס

תאריך פרסום : 16/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
35230-12-14
11/07/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
יעל פלוס
משיב:
אברהם פרץ
החלטה

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 29.3.17.

המבקשת טוענת כי בשל טעות אנוש לא הוזן ביומן בא-כוחה מועד הדיון הנכון, וכי בשל טעות זו לא התייצבו היא ובא-כוחה לדיון – היעדרות אשר בגינה ניתן פסק הדין.

המשיב טוען, בתגובה, כי כבר במאי 2016 נעתר בית המשפט לבקשה קודמת לביטולו של פסק דין נגד המבקשת, וכי זו נעדרה גם מדיון שהיה קבוע לחודש יולי 2016. לעמדתו, טעות משרדית של בא-כוח המבקשת לא מצדיקה את העדרותה מהדיון ולא יכולה לשמש עילה לביטולו של פסק הדין.

המבקשת השיבה כי היא לא תושבת ישראל, כי כל הגעה שלה לדיון כרוכה בהוצאות ניכרות וכי סיכויי הגנתה גבוהים.

מן הראוי להזכיר חלק מהאירועים במהלך חייה של תביעה זו, שהוגשה כבקשה לביצוע שטר עוד בנובמבר 2014.

במאי 2015 נמחקה ההתנגדות שהוגשה, לאחר שהמבקשת לא התייצבה לדיון. דיון בבקשה לביטולו של פסק דין זה התקיים במרץ 2016 ובהחלטה שניתנה בתום אותו דיון נקבע כי לא נפל בפסק הדין באופן המחייב את ביטולו מחובת הצדק, אולם שנוכח טענות ההגנה של המבקשת, ובשים גם לאיחור בו הוגשה הבקשה, יבוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.

נקבע מועד חדש לדיון בהתנגדות, וגם אליו לא התייצבה המבקשת – בנסיבות שתוארו על ידי בא כוחה בפרוטוקול הדיון מיום 3.7.16. הדיון נדחה ולאחר שהתקיים בנוכחות הצדדים, ובהסכמת המשיב, התקבלה ההתנגדות.

גם לדיון שהתקיים, כאמור, במרץ 2017 לא התייצבה המבקשת ועתה היא עותרת לבטל את פסק הדין מן הנימוקים שהוצגו לעיל.

דין הבקשה להדחות.

אמנם, בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

המבקשת אינה זכאית לביטול פסק הדין משיקולי צדק, שכן התקלה שהובילה לכך שלא התייצבה בדיון נעוצה במחדליה שלה.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. כידוע, שניים המה השיקולים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).

במקרה דנן אינן מדובר במחדל ראשון – המבקשת, כמתואר לעיל, לא התייצבה לשלוש ישיבות בבית המשפט, ופסק דין אחד שניתן נגדה מטעם זה כבר בוטל. בין אם מדובר בקשיים הנובעים מהיעדרותה של המבקשת מהארץ ובין אם מקורם של המחדלים אחר, בפועל עסקינן בהליך שהחל לפני קרוב לשלוש שנים ואשר במהלך תקופה זו התייצבה המבקשת רק לשניים מחמשת הדיונים שנקבעו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ