אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 35185-05-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מלחם ואח'

תא"מ 35185-05-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מלחם ואח'

תאריך פרסום : 16/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35185-05-14
07/02/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רגב
נתבעים:
1. סעיד מלחם
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

עו"ד רביד
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 06.08.2013, בין כלי רכב מ"ר 41-168-12, שבעת התאונה היה מבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 59-799-74, שבעת התאונה היה בבעלות הנתבע 1 ומבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי האחריות בגין הנזקים שאירעו לרכבה, מוטלת על הנתבעים. לטענת התובעת, נהג רכב התובעת הבחין במשאית המבצעת פניית פרסה ולכן ביצע עצירה מוחלטת, אלא שלפתע החלה המשאית בנסיעה לאחור ופגעה ברכב התובעת.

מנגד, טוענת הנתבעת 2 להיעדר כיסוי ביטוחי לתאונה מאחר שבעת התאונה רישיון הנהיגה של נהג המשאית היה שלול. כמו כן, טוענת הנתבעת 2 כי הואיל ורכב התובעת נבדק על ידי שמאי מטעם מבוטח התובעת ארבעה חודשים לאחר מועד התאונה, הרי שחל ניתוק קשר סיבתי בין התאונה לבין הנזק הנטען שנגרם לרכב התובעת.

הנתבע 1, מודה בקרות התאונה אך טוען כי ככל שיקבע בית המשפט אחריות על נהג המשאית הרי שחובת התשלום חלה על הנתבעת 2 אשר ביטחה את המשאית באחריות צד ג' במועד קרות התאונה. באשר לטענת הנתבעת 2 כי רישיון הנהיגה של נהג המשאית היה שלול בעת התאונה, טוען הנתבע 1 כי על הנתבעת 2 להוכיח ידיעה בפועל של דבר שלילת הרישיון ואין די בעצם השלילה.

3.למעשה, המחלוקת בין הצדדים היא הן לעניין האחריות לקרות התאונה והן לעניין הכיסוי הביטוחי מטעם הנתבעת 2.

4.נערך לפניי דיון אליו התייצבו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה, הוצגו בה ראיות הצדדים, וב"כ הצדדים טענו את מכלול טענותיהם בסוגיות שבמחלוקת.

יובהר כי לדיון זה לא התייצב ב"כ הנתבע 1 ובית המשפט לא נעתר לבקשה לדחות את שעת שמיעת התיק. זאת ועוד, יש להבהיר כי גם עד לתום שמיעת התיק, שחל בשעה 12:04 לא התייצב ב"כ הנתבע 1 על אף שחלפו למעלה מ-30 דקות משעת הדיון (11:30) שהוא סבר שהתיק קבוע אליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ