תא"מ 35185-05-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מלחם ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 06.08.2013, בין כלי רכב מ"ר 41-168-12, שבעת התאונה היה מבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 59-799-74, שבעת התאונה היה בבעלות הנתבע 1 ומבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי האחריות בגין הנזקים שאירעו לרכבה, מוטלת על הנתבעים. לטענת התובעת, נהג רכב התובעת הבחין במשאית המבצעת פניית פרסה ולכן ביצע עצירה מוחלטת, אלא שלפתע החלה המשאית בנסיעה לאחור ופגעה ברכב התובעת.

מנגד, טוענת הנתבעת 2 להיעדר כיסוי ביטוחי לתאונה מאחר שבעת התאונה רישיון הנהיגה של נהג המשאית היה שלול. כמו כן, טוענת הנתבעת 2 כי הואיל ורכב התובעת נבדק על ידי שמאי מטעם מבוטח התובעת ארבעה חודשים לאחר מועד התאונה, הרי שחל ניתוק קשר סיבתי בין התאונה לבין הנזק הנטען שנגרם לרכב התובעת.

הנתבע 1, מודה בקרות התאונה אך טוען כי ככל שיקבע בית המשפט אחריות על נהג המשאית הרי שחובת התשלום חלה על הנתבעת 2 אשר ביטחה את המשאית באחריות צד ג' במועד קרות התאונה. באשר לטענת הנתבעת 2 כי רישיון הנהיגה של נהג המשאית היה שלול בעת התאונה, טוען הנתבע 1 כי על הנתבעת 2 להוכיח ידיעה בפועל של דבר שלילת הרישיון ואין די בעצם השלילה.

3.למעשה, המחלוקת בין הצדדים היא הן לעניין האחריות לקרות התאונה והן לעניין הכיסוי הביטוחי מטעם הנתבעת 2.

4.נערך לפניי דיון אליו התייצבו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה, הוצגו בה ראיות הצדדים, וב"כ הצדדים טענו את מכלול טענותיהם בסוגיות שבמחלוקת.

יובהר כי לדיון זה לא התייצב ב"כ הנתבע 1 ובית המשפט לא נעתר לבקשה לדחות את שעת שמיעת התיק. זאת ועוד, יש להבהיר כי גם עד לתום שמיעת התיק, שחל בשעה 12:04 לא התייצב ב"כ הנתבע 1 על אף שחלפו למעלה מ-30 דקות משעת הדיון (11:30) שהוא סבר שהתיק קבוע אליו.