תא"מ 34905-12-11 רב-מגן בע"מ נ' קיר - הד בע"מ,ת"א 16401-06-12 קיר - הד בע"מ נ' רב-מגן בע"מ

1.לפני שתי תביעות מאוחדות שעוסקות בשאלה אם חברת רב מגן סיפקה דלתות ומשקופים במועד, ובהתאם להסכם שנכרת בינה לבין חברת קיר הד, שהינה חברה קבלנית. ככל שייקבע כי רב מגן הפרה את ההסכם עם קיר הד, הרי שעליי לבחון מהם הנזקים שנגרמו לקיר הד.

דיון:

2.חברת רב מגן היא חברה שעוסקת באספקת דלתות ומשקופים והתקנתם (להלן: "רב מגן"). חברת קיר הד היא חברה העוסקת בייזום ובבנייה (להלן: "קיר הד").

3.בין הצדדים נכרתו שני הסכמים שמכוחם התחייבה רב מגן להתקין משקופים ודלתות מסוגים שונים בפרויקטים של קיר הד.

4.התביעה שהגישה רב מגן מבוססת כולה על ההסכם הראשון שנכרת בין הצדדים. ההסכם הראשון נכרת ביום 5.11.09 והוא עסק בפרויקט מגורים בעיר מעלה אדומים שנקרא "highland" שכלל 44 דירות (להלן: "הסכם היילנד"). סעיף 11 להסכם קובע כי "הקבלן מתחייב להתחיל בעבודה מיד עם קבלת הוראתו של מנהל הפרויקט בכפוף לאפשרות לקיחת המידות באתר..." בהמשך אותו סעיף מצוין כי זמני ההרכבה יהיו שלושה או ארבעה שבועות ממועד קבלת ההודעה, תלוי בסוג ההרכבה ואף הוסכם כי "הזמנת הפריטים על ידי מנהל הפרויקט תעשה לגבי חלקי בניין בנפרד ולגבי השטחים הציבוריים בנפרד וצורה זאת של הזמנת הפריטים לא תזכה את הקבלן ( רב מגן ד.פ.) לכל תוספת תשלום".

5.יש לציין כי הסכם זה הינו הסכם מסגרת, וקיר הד לא התחייבה להזמין מכוחו את כל הפריטים שהיא זקוקה להם לפרויקט היילנד, ואף בפועל התברר כי הזמינה מחברת רב מגן רק משקופים ודלתות במחצית שוויו של ההסכם הכולל. מובהר גם כי, לא היה בהסכם זה כדי למנוע מקיר הד להתקשר עם חברה אחרת לאספקת אותם מוצרים, ואכן קיר הד התקשרה עם יצרן נוסף שממנו הזמינה משקופים דלתות ועבודות מסגרות נוספות ממסגריית אל סנאדן (להלן: "המסגרייה").

6.בין הצדדים נכרת הסכם נוסף ביום 8.11.09 אשר עסק אף הוא בפרויקט מגורים במעלה אדומים, ששמו "Highpark" והוא כלל 32 דירות (להלן: "הסכם הייפארק"). נוסח ההסכם הזה זהה להסכם היילנד, מלבד פרטים ספציפיים הנוגעים לפרויקט. אין חולק כי רב מגן סיפקה את הדלתות, המשקופים וכל עבודת מסגרות נוספת במלואן לפרויקט זה, ואף קיבלה את מלוא התמורה על פי דרישתה, ומכאן שרב מגן לא תבעה דבר בגין פרויקט זה.

התביעה של רב מגן:

7.כפי שציינתי לעיל, רב מגן תבעה רק מכוח הסכם היילנד ובכתב התביעה שהוגש על ידה דרשה סכום של 61,369₪. בדיון הראשון שהתקיים בפניי הודיע מנהל רב מגן כי הוא מצמצם את תביעתו ומעמידה על סך של 59,173 ₪, וזאת בשל דלתות שקיר הד החזירה לידו.

8.בסיכומיה הסכימה קיר הד כי עליה לשלם לרב מגן את מלוא סכום התביעה המתוקן, ואך ציינה כי מכול סכום שיפסק לטובתה יש לקזז את תביעתה של רב מגן. יחד עם זאת, במהלך הדיון שהתקיים בפניי טענה קיר הד כי רב מגן הציגה למעשה תעודות משלוח שלא נחתמו על ידי אף עובד של קיר הד, ושהרישומים בכרטסת של רב מגן הינם שגויים ומטעים. כך למשל קיר הד טענה כי אף שרב מגן ביססה את תביעתה על טופסי הזמנה ואספקה שחתומים על ידי נציגים של קיר הד, הרי שחלק מאותם טפסים לא נחתמו על ידי מי שמורשה לכך וספק אם נחתמו כלל. לתמיכה בטענה זו העידה קיר הד את מי שהיה מנהל העבודה בשעתו, אשר טען בתצהיר העדות הראשית מטעמו כי רק הוא היה מוסמך לחתום על אספקת סחורה לאתר הבניה, ואותו סמי שלכאורה חתום על חלק מההזמנות כלל אינו יודע קרוא וכתוב. בחקירה הנגדית של מנהל העבודה התברר כי זמן קצר לאחר שקיר הד החלה להזמין מרב מגן התקנות ספציפיות, (קרי יום 15.7.10) הוא עצמו עבר תאונה, ולא חזר לעבודה בפרויקט היילנד. אותו מנהל עבודה לא ידע מי החליף אותו בתפקידו, ובניגוד לאמור בתצהירו טען שסמי אינו אמור לחתום, אך לא טען שאינו יודע לקרוא ולכתוב. סמי עצמו לא הוזמן למתן עדות, ומנהל החשבונות של חברת קיר הד, אישר בחקירתו הנגדית כי כל החשבוניות שקיר הד הציגה, שמבוססות על תעודות המשלוח, הינן בגין סחורה שסופקה.