אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 34883-02-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 34883-02-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 29/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34883-02-15
25/07/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים:
1. זקס ירון2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בחומר הראיות, ובכלל זה בטפסי ההודעה של הנהגים המעורבים ותמונות הנזק לרכב התובעת, החלטתי לקבל את התביעה במלואה. לאחר שקילת העדויות ראיתי לקבוע כי האחריות לגרם התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1. עדי התובעת היו מהימנים בעיני. הם הציגו גרסה סדורה, בהירה וחד משמעית, אשר לא נסתרה. אף בין שתי העדויות לא מצאתי סתירות כלשהן. על פי עדויות אלה, רכב התובעת הוסע כדין בנתיב הימני בכביש המוביל מעוספיה לכיוון חיפה. לפתע, התפרץ רכב הנתבע 1 מצד ימין, על מנת להיכנס לנתיב הנסיעה וכתוצאה מכך אירעה התאונה. לא השתכנעתי מעדותו של הנתבע 1, כי היה זה רכב התובעת, אשר ניסה לעקוף את רכבו. נוכח מוקד הנזק ברכב התובעת ואופיו (פגיעת מעיכה ממוקדת בכנף ימין קדמית), סביר יותר בעיני לקבוע כי הנתבע 1, אשר מיהר לבית חולים עם בנו, התפרץ עם רכבו לנתיב הנסיעה הימני ופגע ברכב התובעת.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת, סכום של 15,215₪, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 16.2.15 ועד לתשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, בתשלום אגרת בית משפט בסך ששולם, שכר עדי התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 17.55% מסכום הנזק שנפסק. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

למען הסר ספק, פסק הדין בהיעדר הגנה אשר ניתן כנגד הנתבע 1 ביום 29.5.15, מבוטל בזאת. ככל שנפתח תיק הוצל"פ לשם אכיפת פסק הדין, על התובעת לפעול לאלתר לסגירתו. ככל שננקטו הליכים כנגד הנתבע 1 מכוח פסק הדין מיום 29.5.15 הרי שהם בטלים ומבוטלים בזאת. תמוה בעיני, מדוע לא טרחו הצדדים להגיש בקשה בהסכמה לביטול פסק הדין מיום 29.9.15.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ו, 25 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ