סידי נ' עזבון המנוח גלאם ז"ל

1.לפני תביעה שטרית אשר ראשיתה בבקשה לביצוע שטר שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל באשקלון במסגרת תיק הוצל"פ 18-05439-01-9.

בקשת הביצוע הוגשה על ידי המנוח יצחק סידי ז"ל (להלן:- "התובע") ובמסגרתה הוגשו לביצוע שני השיקים מושא התובענה האחד, מספרו- 5137345 על סך 43,000 ₪, משוך על חשבון הנתבע, הוא גלאם יהודה / מסיעי יהודה וטיולים (להלן:- "הנתבע" או "המנוח"), בבנק לאומי סניף 186 באשקלון ומועד פירעונו 5.7.97. השיק שולם לפקודת חב' אבו עלבה להובלות בע"מ. השני- שיק שמספרו- 5491243 על סך 5,000 ₪, גם הוא משוך על חשבון הנתבע, גלאם יהודה – מסיעי יהודה וטיולים, בבנק לאומי סניף 186 באשקלון ומועד פירעונו 30.5.98 שולם לפקודת פאבס נצר.

2.בתאריך 27.5.98 נפטר הנתבע. בתאריך 24.7.01 נפתח תיק הוצאה לפועל, בתאריך 13.4.14 נפטר התובע.

תיק ההוצאה לפועל נפתח כאשר שם החייב בתיק הינו הנתבע. בתיק ההוצאה לפועל בוצעה מסירה לידי "בן משפחה המתגורר עם החייב" ובהמשך לידי החייב עצמו (!). מאז שנת 2002 לא ננקטו בתיק ההוצאה לפועל הליכי גבייה בתיק ההוצאה לפועל. רק בשנת 2012 הוטל עיקול על דירת המגורים של הנתבעת, אשת המנוח, כעיקול על נכסי החייב ובהמשך הוגשה בקשה לכינוס נכסים ביחס לדירה זו. הנתבעת הגישה לתיק ההוצאה לפועל בקשה לביטול הליכי ההוצאה לפועל הננקטים נגדה בשים לב לכך שהדירה עברה על שם היורשים. בהמשך, כאשר הליכי ההוצאה לפועל ביחס לדירה נמשכו, הגישה אשת המנוח בקשה בשם עזבון המנוח להארכת מועד להגשת התנגדות, או לקביעה כי לא בוצעה המצאה כדין של האזהרה, בשים לב לזהות החייב בתיק, אשר נפטר עוד קודם לפתיחת התיק וכן התנגדות לביצוע השטרות.

בית המשפט קיבל את טענות האישה, וההתנגדות התקבלה.

עוד יצויין, כי שם התובע שונה לשמה של אשתו, הגב' רות סידי, שהיא גם היורשת היחידה של התובע (להלן:- "התובעת").

3.בהתנגדות שהוגשה על ידי אשת הנתבע, שהיא גם מנהלת עזבונו של הנתבע (להלן:- "הגב' גלאם" או "הנתבעת"), טענה כך:

1.עסקת היסוד הנטענת לא התקיימה היות והיא אינה מתיישבת עם עיסוקו של המנוח, המנוח לא מסר את השיק לידי התובע ולא התקבלה כל תמורה כנגד השיק, כאשר נסיבות הגעת השיק לידי התובע אינן ברורות.

2. התובע אינו אוחז כשורה וכלל אינו אוחז בשיק, שכן השיק הוסב אליו לאחר הצגתו לפרעון.

3. זיוף: המנוח לא חתם על ההמחאות והחתימות הנחזות להיות חתימותיו, מזויפות.

4.שיהוי: התובע השתהה זמן רב עד להגשת השטר לביצוע בכך הקשה בירור העובדות.

4.מטעם התובעת העידו הגב' סידי רות, התובע ואשתו של מר סידי יצחק ז"ל ומר יורם הופטמן, חוקר פרטי, אשר הקדימו והגישו תצהירי עדות ראשית. מטעם הנתבעת העידה הנתבעת עצמה, הגב' גלאם כוכבה, אשר הקדימה והגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה.

אף לא אחד מהעדים ידע למסור עובדה כלשהי הנוגעת לעסקת היסוד נשוא השטרות או לנסיבות מסירתם, כאשר בידי שתי הנשים לא נשארו מסמכים מהתקופה הרלוונטית למשיכת השטרות. הנתבעת ערכה בירורים עם מי שעבדו עם המנוח, אלא שאף אלה נפטרו ולא נשמעה לפיכך עדותם. אשר למר הופטמן, שירותיו נשכרו על ידי התובע בזמן ניהול תיק ההוצאה לפועל, על מנת לסייע בגביית החוב. מר הופטמן העיד, כי בשיחות עם התובע ציין התובע, כי השיקים נמסרו בקשר עם רכישת חלפים לאוטובוס. התובע עצמו היה שמאי, אך בנוסף עסק גם במכירת חלפים.

השיקים עצמם לא הוצגו ולטענת התובעת לא מצאה אותם.