תא"מ 34371-10-13 פוקס נ' איזנברגר

1.התובע הינו קבלן אשר התחייב לספק ולהתקין בביתם של הנתבעים דלתות ומשקופים. לאחר שהתקין את כל הדלתות והמשקופים בביתם, סירבו הנתבעים לשלם את יתרת התמורה ולא הסכימו כי יגיע פעם נוספת לביתם להשלמות ולהתקנת שני מאריכי משקופים שטרם הותקנו. בעקבות זאת, הגיש הקבלן תביעה לתשלום יתרת התמורה. הנתבעים טענו כי מאחר ובדלתות ובמשקופים שסופקו והותקנו קיימים הבדלי גוון וצבע ומאחר והמאריכים לא הותקנו בעיתוי עליו סוכם, קמה להם הזכות לבטל את ההסכם ואין הם מחויבים בתשלום יתרת התמורה. במחלוקות העובדתיות וביחסים המשפטיים בין קבלן ומזמין עוסק פסק דין זה.

כתב התביעה

2.ביום 26.6.2013 הגיש התובע נגד הנתבעים בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה תביעה על סכום קצוב של 16,192 ₪, המהווה, לטענתו, יתרת חוב של הנתבעים כתמורה לעבודות אספקה והתקנת דלתות ומשקופים בביתם.

3.תמצית העובדות שתוארו בכתב התביעה הינה כדלקמן:

הנתבעים, שביקשו לרכוש דלתות ולהתקינן בביתם, פנו אל התובע אשר נתן להם ביום 21.10.2012 הצעת מחיר להתקנת דלתות פנים ודלתות כניסה (להלן: הצעת המחיר המקורית). בעקבות שינויים שביקשה נתבעת מס' 2 (להלן: הנתבעת) לערוך שינויים בהצעת המחיר המקורית, הוצאה ביום 29.10.2012 הצעת מחיר מתוקנת. לבקשת הנתבעת, שלח לה התובע ביום 10.12.2012 הזמנה בסכום כולל של 30,500 ₪ (להלן: ההזמנה), שכללה את הפרטים הבאים:

*הכנה והתקנה של 12 דלתות פנים בגוון לבן, פסי ניקל "סטנלי" ומשקוף ישר;

*דלת פלדה צבועה;

*דלת כניסה דגם פלר"ז בגוון כסף מגורען עם פסי הבלטה דו צדדיים ופסי ניקל;

*שתי דלתות כניסה דגם פלר"ז עם פס הבלטה בכיוון אחד.

לאחר שהתובע ביצע התקנה ראשונה של הדלתות בביתם של הנתבעים, הם ביקשו להחליף משקופים שהותקנו. סיכום דברים בענין זה הועלה על הכתב בפרוטוקול שנערך ביום 26.2.2013 (להלן: הפרוטוקול הראשון).

ביצוע התקנה שניה, ביום 6.3.2013 - שהחל לאחר שבאותו יום הוצאה על-ידי התובע תעודת משלוח שכללה את פריטי העבודה עליה סוכם - הופסק על-ידי הנתבעת, ולאחר שהוזעק התובע לביתם של הנתבעים - נערך פרוטוקול שני, בו הועלו על הכתב התיקונים וההחלפות עליהם סוכם, והוּצאה הזמנה למשקוף מעבר חדש. התקנה שלישית בוצעה ביום 22.4.2013.