תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
34088-12-13
08/12/2014
|
בפני השופט:
נצר סמארה
|
- נגד - |
תובעת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ יוסף מועדים עו"ד יוסף מועדים
|
נתבעים:
1. רפאל קנדל 2. איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ אברהם פיינגולד
עו"ד אברהם פיינגולד
|
פסק דין |
1.לפניי תביעה כספית ע"ס 4,050 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 30.04.2012 בין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 86-815-01 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 46-956-64 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").
2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.
3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.
4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.
5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שתערך חלוקת אחריות לקרות התאונה בין שני הנהגים המעורבים בה.
חרף העובדה שהצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לנכון ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי, כפי האמור להלן:
אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעת על פני גרסתו של נהג רכב הנתבעים. גרסתו של נהג רכב התובעת הייתה גרסה סדורה ועקבית ואילו גרסתו של נהג רכב הנתבעים הייתה חסרה ובלתי עקבית.