אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 33838-09-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' קזטורה ואח'

תא"מ 33838-09-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' קזטורה ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33838-09-15
08/05/2017
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבעות:
1. נאווליה קזטורה
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפני תביעה שעניינה תשלום נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת, בעקבות תאונת דרכים מיום 28.9.14 (להלן: "התאונה"). הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את טענותיהם ושקלתי את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, לרבות טפסי הודעה של הנהגים ותמונות הנזק של רכב התובעת, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות. הכלל הוא שנטל השכנוע מוטל על המוציא מחברו. על כן, התובעת נושאת בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה ועליה להוכיח את אופן קרות התאונה וגובה הנזק. השאלה באם הרים בעל דין את נטל השכנוע המוטל עליו נבחנת בתום הדיון כולו ובית המשפט בוחן שאלה זו על סמך כל הראיות שהובאו בפניו ועל בסיס מהימנותן של הראיות, בחינת הגיונן של הגרסאות, העקביות ומשקלן הראייתי. אף אם אצא מנקודת הנחה כי האחריות לגרם התאונה רובצת לפתחה של הנתבעת 1, הנני סבורה, כי התובעת לא הוכיחה כי הנזק הנתבע בתביעה, נגרם בתאונה. רכב התובעת נבדק על ידי שמאי מטעמה רק ביום 24.2.15 ללא הסבר מניח את הדעת לאיחור המשמעותי, כאשר בחוות דעת השמאי ישנה התייחסות לתאונה קודמת באותו מוקד. לא הוצג לעיוני עבר ביטוחי של הרכב , דבר המעורר סימני שאלה, עת עד התובעת העיד, כי התאונה מיום 28.9.14 היא התאונה היחידה שעבר הרכב, שנמצא באותם זמנים, בשימושו הבלעדי. זאת ועוד, עיון בטופס ההודעה מטעם נהג רכב התובעת מעלה כי הנזק שנגרם לרכב התאונה הינו נזק מסוג שפשוף בדופן שמאל אחורית, ללא התייחסות למעיכה בפגוש אחורי שמאלי ברכב התובעת. משלא הוצגו תמונות נזק שצולמו במועד התאונה לא ניתן לקבוע כי הנזק הנגלה בתמונות שצורפו לחוות דעת השמאי אכן נגרם בתאונה הנוכחית ולא בתאונה קודמת שעבר הרכב, באותו מוקד.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את התביעה. בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו ובכלל זה בשכר העד מטעמו. פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, י"ב אייר תשע"ז, 08 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ