שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' ברזילי ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים 

1. לפני תביעה לפיצוי בסך 13,296 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעות בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 16.11.13.

2. לטענת התובעת, עת נסע הרכב הנפגע בכביש אלפי מנשה והחל להאט כדי לבצע פרסה, או אז הגיחה לפתע במהירות הכבאית הפוגעת מן הנתיב הנגדי, נסעה נגד כיוון התנועה, סטתה מנתיב נסיעתה ופגעה בחזית ברכב הנפגע.

3. לטענת הנתבעים, רכב הנתבעים נסע כדין במהלך מילוי תפקידו כרכב גיבוי והצלה לכיוון צומת אלפי מנשה לשם חילוץ לכוד בתאונה אשר אירעה בצומת כאמור. מאחר והתאונה גרמה לפקק תנועה, נסע רכב הנתבעים בצד השמאלי של הכביש במהירות איטית עם סירנה ואורות מהבהבים. רכב התובעת – מונית, עמד בפקק התנועה ולפתע ביצע פניית פרסה, נכנס לנתיב נסיעת הכבאית ופגע בה בגלגל הימני הקדמי.

    

   דיון והכרעה

4. בענייננו שתי גרסאות סותרות.

5. נהג רכב התובעת העיד כי בעת התרחשות התאונה, רכבו עמד במאונך. (ר' פרו' מיום 13.10.16, עמ' 2, שו' 6). פרט מהותי זה לא נכתב בטופס הודעה מטעמו. כמו-כן, טענה זו לא מתיישבת עם תמונות הנזק הצבעוניות אשר הוצגו לעיוני במהלך הדיון, המלמדות על פגיעה החל מאמצע הפגוש הקדמי לכיוון ימין.

6. תמוה מדוע בעת פקק תנועה נהג רכב התובעות הסתכל "10 דקות לשני הכיוונים" טרם השלים את פניית הפרסה (שם, עמ' 2, שו' 10). – ואם אכן עשה כך, תמוה מדוע לא הבחין בכבאית (שם, עמ' 2, שו' 8).

7. למעשה, נהג רכב התובעת יכול היה לבצע את פניית הפרסה בצומת הבאה הרחוקה מרחק של כ- 1.5 ק"מ בלבד (שם, עמ' 2, שו' 30). על אף זאת, העדיף שלא להתאזר בסבלנות, כפי שעשו יתר הנהגים (שם, עמ' 4, שו' 1-2), וביצע את פניית הפרסה כאמור, באופן מסוכן ומסכן חיים.