אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 31915-11-13 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ואח'

תא"מ 31915-11-13 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
31915-11-13
04/09/2014
בפני הרשם הבכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד יאיר מורד
הנתבעת:
נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
עו"ד אלעד דידי
החלטה
 

 

לפניי בקשה מטעם הצדדים השלישיים לדחות על הסף את ההודעה לצד שלישי שנשלחה אליהם ע"י הנתבעת, מחמת קיומו של מעשה בית דין נטען מסוג השתק פלוגתא, השתק המבוטא בפסק דין שניתן ביום 26.3.14 במסגרת תיק בימ"ש אחר [תא"מ (שלום רחובות) 17396-04-13 סרור נ' כלל חברה לביטוח בע"מ] ושלפיו נמחקה, בהסכמה, תביעה שהגיש תובע פרטי (בעל רכב שניזוק בתאונת דרכים) נגד נהג הרכב המבוטח אצל התובעת שלנו (שפגע ברכב התובע הפרטי מאחור), נגד התובעת שלנו (כמבטחת הרכב הפוגע מאחור) ונגד הנתבעת שלנו (כאחראית על תחזוק הכביש הרלוונטי, שעל-פי טענת התובע הפרטי היה עליו כתם שמן שגרם לרכב הפוגע להחליק וכתוצאה מכך לפגוע ברכב התובע הפרטי). לפי אותו פס"ד, נמחקה, בהסכמה וכפועל יוצא, גם ההודעה לצד שלישי שהגישה הנתבעת שלנו (הנתבעת 3 בתביעה שם) נגד צד שלישי 1 שלנו (הצד השלישי היחיד בתביעה שם).

 

לאחר שעיינתי במסמכי ובטענות הצדדים, אני מוצא לדחות את הבקשה שבנדון.

 

צודקת התובעת בטענה כי מחיקת תביעה אינה יוצרת מעשה בית דין. הדבר קבוע מפורשות בדין (ממנו התעלמו הצדדים השלישיים והנתבעת בדבריהם) – בתקנה 527 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, שזו לשונה:

 

 

"מחיקה אינה מעשה בית דין

מלבן 2מחיקת תובענה אינה מעשה בית דין ואין בה, כשהיא לעצמה, כדי למנוע את התובע מהגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה."

 

הצדדים השלישיים כתבו אמנם בכתב הגנתם (בטעות יש להניח) כי פסה"ד הנ"ל דחה את ההודעה לצד שלישי, בזמן שכאמור הנכון הוא שפסה"ד רק מחק אותה, אך בבקשה שבנדון טענו הצדדים השלישיים נכון כי התביעה וההודעה לצד שלישי נמחקו באותה תביעה מקבילה.

 

מעבר לצורך (למעשה) ייאמר, כי נראה מתוך פרוטוקול הדיון (החלקי) מיום 26.2.14 שצורף לבקשה שבנדון, שהמחיקות הללו נעשו כצעד טקטי בלבד וללא כל הסכמה מהותית לנטען בבקשה בדבר היעדר קיומו של כתם שמן. ראו בעניין זה למשל את הדגשתה של ב"כ התובע הפרטי שם שההסכמה למחיקה נעשית "בשלב זה" וכן את דברי ב"כ התובעת שלנו (הנתבעת 1 שם) כי כן היה קיים במקום כתם שמן רלוונטי. ולא מיותר לציין כי גם לא נשמעו כל ראיות בשאלת קיומו של כתם השמן הרלוונטי.

 

זאת ועוד, הצדדים השלישיים שלנו לא יכולים להיבנות מהמחיקה הנ"ל שנעשתה בתביעה המקבילה גם מאחר שלא מתקיים התנאי ההכרחי של זהות בין בעלי הדין, ואסביר: בתביעה המקבילה הועלתה טענת כתם השמן ע"י התובע הפרטי (שאינו צד בהליך שלנו ושאין טענה שמתקיימת בינו לבין מי מבעלי הדין שלנו "קרבה משפטית" רלוונטית לנושא השתק הפלוגתא), ואילו בתביעה שלנו טענת כתם השמן מועלית ע"י התובעת, שלא היא שפתחה את חזית כתם השמן עם הנתבעת שלנו ו/או עם הצדדים השלישיים שלנו במסגרת אותה תביעה קשורה. לפיכך, אין כל סבירות והצדקה לזקוף לחובת התובעת שלנו תוצאות של הליך שלא היא יזמה אותו.

 

יתר על כן, עילתה של ההודעה לצד שלישי שלנו נעוצה במערכת היחסים החוזית שבין הנתבעת לבין הצדדים השלישיים ובטענת השיפוי שמעלה הנתבעת. בעניינים אלו לא נעשתה, ואף לא נטען שנעשתה, כל הכרעה ואף לא נתקיים בהם כל דיון במסגרת התביעה המקבילה. יוזכר לצדדים השלישיים ואף לנתבעת (ונראה ששני בעלי דין אלה מאוחדים בעמדתם נגד התובעת), כי החזית מצויה ביניהם ולא בין הצדדים השלישיים לבין התובעת. הנתבעת כופרת בחבותה הנזיקית כלפי התובעת, אך בחרה לפתוח חזית (של הודעה לצד שלישי) מול הצדדים השלישיים, למקרה שלמרות כפירתה תימצא הנתבעת חייבת בנזיקין. בבסיס ההודעה לצד שלישי מצויות אפוא, לטעמי, סוגיות חוזיות בעיקרן, ולא שאלה עובדתית של קיומו של כתם שמן, הגם, שאכן, לכאורה, נראה שכדי שתיווצר חבות נזיקית כלפי התובעת תידרש הוכחה גם של קיומו של כתם שמן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ