תא"מ
בית משפט השלום חדרה
|
31766-01-14
16/07/2014
|
בפני השופט:
אמיר סלאמה
|
| - נגד - |
תובע:
אליתן נכסים (2000) בע"מ
|
נתבעים:
1. גספא הנדסה בע"מ
2. לב בר לב מרכז הפארק בע"מ
3. עמית לוי
|
| החלטה |
1.בפניי בקשת התובעת לעיון במסמך ספציפי והארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה.
2.התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מהיר, לסילוק יד ממקרקעין ולמתן סעד כספי.
על פי הנטען בכתב התביעה, החל מיום 1.1.13 מחזיקים הנתבעים ביחידה בגודל 155 מ"ר הנמצאת במבנה אשר זכויות החכירה בו שייכות לתובעת, וזאת מבלי שנכרת הסכם שכירות אשר יסדיר את השימוש ביחידה זו, ומבלי ששולמה תמורה עבור שימוש זה. התובעת מבקשת לסלק את ידם של הנתבעים מהיחידה, וכן לחייבם בדמי שימוש ראויים.
הנתבעים הכחישו את טענות התובעת. נטען, כי בין הנתבעים לבין התובעת קיימת מערכת יחסים, במסגרתה הוקנו לנתבעים זכויות במבנה האמור, בין בדרך של רכישת זכויות במבנה כולו, ובין בדרך של רכישת מניות התובעת. הנתבעים טענו כי אין הם חייבים בדמי שימוש כלשהם בגין השימוש ביחידה האמורה, ולחלופין הם זכאים לקיזוז, בגין חובות שונים של התובעת כלפיהם.
3.בישיבה שהתקיימה ביום 17.2.14 הוחלט להעביר את בירור התובענה לפסים רגילים.
באותו מועד ניתנה לצדדים הוראה להשלים תשובות לשאלון וגילוי מסמכים עד ליום 15.5.14, ובד בבד ניתנה הוראה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים.
4.הבקשה הנוכחית נוגעת למסמכים שגולו ע"י הנתבעים בתצהיר גילוי מסמכים מיום 20.5.14. בסעיף 2.13 לתצהיר האמור, צויין כי ברשות הנתבעים יש "הקלטות של שיחות".
התובעת פנתה לנתבעים וביקשה עיון בהקלטות המדוברות. תשובת הנתבעים היתה כי "העיון בתמלילי הקלטות יתאפשר לאחר הגשת תצהירי מרשתך".
במסגרת הבקשה נטען שיש לאפשר לתובעת לעיין בהקלטות, ואין הצדקה לדחות את העיון בהן עד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה. נטען שהכלל הוא שיש לנהל הליך משפטי "בקלפים פתוחים", וכי גילוי מאוחר של מסמך הינו בגדר החריג לכלל. לשיטת התובעת, הנתבעים לא הסבירו מדוע יש לאפשר להם לחרוג מהכלל.
הנתבעים התנגדו לבקשה. לטענתם, כתב התביעה חושף טפח ומסתיר טפחיים, כאשר הגרסה העובדתית שהוצגה בו אינה חושפת את מערכת היחסים שבין הצדדים, שהינה רלבנטית למחלוקות נשוא ההליך. צוין שהתובעת לא הגישה כתב תשובה לכתב ההגנה מטעם הנתבעים, ובכך המשיכה לדבוק בגרסה עובדתית "מצומקת" ודלה. הנתבעים הסבירו כי ההקלטות הנדונות מתעדות שיחות בין נציגי התובעת לנציגי הנתבעים, וזאת לגבי טענות הנתבעים ביחס לרכישת הזכויות בנכס נשוא המחלוקות וכן רכישת מניות של התובעת. הוטעם כי חשיפת הקלטות בטרם הגשת תצהירי התובעת תאפשר לה "לערוך" את גרסתה באופן שיפגע מהותית בבירור האמת.
בתשובה לתגובה חזרה התובעת על טיעוניה, לפיה אין הצדקה לעיון מאוחר של הקלטות.
דיון והכרעה