תא"מ 30330-10-14 איילון בלו ליסינג בע"מ נ' ביטון ואח'

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 12.02.2012, בין כלי רכב, מ"ר 65-243-78 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 44-561-62 (להלן: "רכב הנתבעים 1 ו-2") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי רכב הנתבעים היה נהוג בידי הנתבע 1 בעת התאונה, כאשר הוא רשום על שם הנתבעת 2 ומבוטח אצל הנתבעת 3 מפני תביעות צד ג'. כמו כן, טוענת התובעת כי התאונה ארעה בנסיבות שרכב הנתבעים התפרץ למעגל תנועה והתנגש ברכב התובעת שנסע בו.

מנגד, טוענת הנתבעת 3 בכתב הגנתה כי יש לדחות את התביעה נגדה בשל אי שיתוף פעולה מצד הנתבע 1 שהיה המבוטח. כמו כן, טוענת הנתבעת 3 כי לא התקבל אצלה כל דיווח אודות התאונה מטעם הנתבעים 1 ו-2, ולכן מדובר בהכשלת החבות הביטוחית, בניגוד לסעיף 24 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק חוזה הביטוח"). מעבר לכך, מתנגדת הנתבעת 3 להיקף הנזק ולקשר הסיבתי בין התאונה הנטענת לנזק הנטען שנגרם לרכב התובעת.

בכתב הגנתה טוענת הנתבעת 2 כי רכב הנתבעים הנטען רשום על שם אדם אחר בשם ישראל קאופמן, והוא אינו מוכר לה. באשר לנתבע 1, אשר נטען לגביו כי נהג ברכב הנתבעים בעת התאונה, טוענת הנתבעת בכתב הגנתה כי גם הוא אינו קשור אליה כלל ועיקר, והשם המשפחה הזהה הוא מקרי בלבד. לטענת הנתבעת 2 היא אינה קשורה לתאונה בכל צורה ודרך.

יש לציין כי הנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה.

3.למעשה, המחלוקת היא בשאלת נסיבות התרחשות התאונה ובשאלת אחריותם של הנתבעים 1 ו-2 לתאונה.

4.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו נהג רכב התובעת ובעלת רכב הנתבעים, הנתבעת 2.

נהג רכב הנתבעים הנטען, הנתבע 1, לא התייצב לישיבה.

בתום חקירת העדים, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.