תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
30292-10-15
09/08/2016
|
בפני השופט:
נצר סמארה
|
| - נגד - |
תובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
עו"ד ליאת שלום
|
נתבעים:
1. צבי שינפלד
2. פרי ירוחם – חברה לרכב בע"מ
עו"ד מיה שבי
|
| פסק דין |
1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 31.03.2015, בין כלי רכב מ"ר 85-058-11 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 56-801-30 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ובבעלות הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").
2.אין מחלוקת לעניין האחריות לקרות התאונה המוטלת על הנתבע 1 אלא המחלוקת היא לעניין היקף הנזק גרידא.
4.נערכה לפניי ישיבה שבפתחה הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה לפיה בית המשפט ישמע את טענות הצדדים ללא צורך בשמיעת העדים, ויפסוק במתווה המוסכם והמוצהר עליו חתמו ב"כ הצדדים כאמור בפרוטוקול הסרוק, לרבות הסמכת בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות וללא הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.
5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, לרבות תמונות הנזק במגן האחורי של רכב התובעת ותמונות החלפת המגן האחורי ברכב התובעת שהועברו לתיק בית המשפט לאחר קיומה של הישיבה, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.
הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי:
בתמונות שהועברו על ידי ב"כ התובעת לתיק בית המשפט לאחר קיום הישיבה מיום 17.07.2016 ניתן לראות בבירור את הנזק למגן האחורי ואת תיעוד החלפת המגן האחורי הפגוע בחדש.
יתרה מזאת, ככל שחפצו הנתבעים לסתור את ממצאיו של שמאי התובעת, הרי שהיה עליהם להגיש חוות דעת שמאי נגדית או לחילופין לזמן את שמאי התובעת לשם חקירתו הנגדית. משהנתבעים לא עשו כן אין להם אלא להלין על עצמם.
אמנם הנתבעים טוענים כי עתרו להעמדת רכב התובעת לבדיקתם או להמצאת תמונות החלפת המגן האחורי, בכתב הגנתם. ברם, אין די בהעלאת הדרישה במסגרת כתב ההגנה. על הנתבעים להראות כי פנו אל התובעת בדרישה ספציפית.
זאת ועוד, היקף הנזק נראה לי סביר.
לפיכך, איני מקבל את טענת הנתבעים לעניין היקף הנזק.