תא"מ
בית משפט השלום חדרה
|
29162-04-14
30/10/2014
|
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון
|
| - נגד - |
מבקשים:
מוחמד ג'בארין
|
משיבים:
1. מז"מ טכנולוגיות בע"מ
2. מורד דאהר סלאמה
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
|
| החלטה |
בפניי בקשת לתיקון כתב תביעה , ולדחיית התביעה כנגד נתבע מספר 2 ללא צו להוצאות.
עסקינן בתביעה שיפוי בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים.
לטענות התובע , בטרם הגיש תביעתו , ביצע את כל הפעולות הדרושות לבירור זהות הנתבעים , ובכלל זה נתבע מספר 2 , אשר הינו הבעלים הרשום של הרכב שפגע ברכב התובע , תוך שפנה למשטרת ישראל בבירור זהות בעל הרכב הרשום.
לאחר הגשת כתב ההגנה , וכשהוברר כי כנגד בעלי הרכב מתנהל הליך נפרד בבית משפט שלום בכפר – סבא , וכי הנתבע אינו הבעלים של הרכב במועד קרות התאונה , הוגשה הבקשה דנן.
ב"כ נתבע 2 טוען דין הבקשה להידחות , תוך שהתובע יחוייב בהוצאות הנתבע בגין הגשת תביעה , שכן בטרם הגיש התובע את תביעתו היה עליו לנקוט במשנה זהירות ולערוך בירור יסודי ומקיף בטרם יזמן אדם לדין ויגרום לו להוצאות ועוגמת נפש.
זאת ועוד , ככל והתובע היה שוקד שקידה סבירה בטרם הגיש תביעתו ופונה למשרד הרישוי , כפי שעשה לאחר הגשת התביעה , הייתה נמנעת תביעה זו , שכן הנתבע רכש את הרכב לאחר קרות התאונה.
כמו כן , ככל והתובע היה שולח מכתב התראה לנתבע , וזאת בטרם הגיש תביעתו , היתה מתגלה הטעות מבעוד מועד , ובכך הייתה נמנעת תביעה זו.
מעצם הגשת התביעה נגרמו לנתבע נזקים ממוניים , לרבות בתשלום שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ כולל מע"מ , וכן עוגמת נפש בגין הליך משפטי אשר נוהל כנגדו בכדי.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה , מצאתי כי יש ממש בטענות הנתבע , ולפיהן במקרה דנן , ניתן היה למנוע את הגשת התביעה כנגד הנתבע , וזאת באמצעות פנייה קודמת למשרד הרישוי לבירור זהות הבעלים , ואף בפעולה פשוטה יותר , באמצעות משלוח מכתב התראה בטרם הגשת תביעה.