תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
27325-09-14
18/05/2015
|
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט
|
| - נגד - |
תובעות:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. נילי פירסט צציק
|
נתבעים:
1. בוריס פורטנוי
2. יעקב אלחדיף
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 3.12.13 בכביש 4 בין כלי רכב נושא מספר רישוי 69-125-76 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 10-611-13 (להלן: "התאונה").
בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.
התובעת 2 (להלן: "התובעת"), אשר עדותה הובאה כתימוכין בגרסת התובעות, העידה, כי לא ראתה התאונה, ורק הרגישה המכה (עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 16). היא טענה, כי נסעה מרעננה, וכי נצמדה לנתיב הימני לכל אורך נסיעתה. היא טענה, כי לא יתכן, כי נסעה ההשתלבות מכיוון רמת השרון, שכן לדבריה התאונה התרחשה "במרחק" מההשתלבות (עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 12, 18, 23). עם זאת, התובעת אישרה, כי התמונה שהוצגה במעמד הדיון באמצעות מכשיר הטלפון הנייד של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), בה מתועדת התובעת בתוך רכבה, משקפת את מקום התאונה. על פניו, בשים לב לפס הלבן שמשמאל לרכב התובעת בתמונה, ולשלט המתועד בתמונה זו, מיקום התאונה בסמיכות קרובה לנתיב ההשתלבות מרמת השרון, בניגוד לגרסת התובעת, ובאופן העולה בקנה אחד עם גרסת הנתבעים. לא ניתן לשלול, איפוא, האפשרות, כי התובעת נצמדה לנתיב הימני ביותר, אשר הוא היה למעשה נתיב ההשתלבות , ונסעה בו עד לסיומו.
לאור האמור, הגעתי לכלל מסקנה כי התובעות לא הרימו הנטל המוטל עליהן להוכחת גרסתן, לפיה הנתבע הוא הנושא בעיקר האחריות לתאונה.
לפיכך יש לדחות את התביעה וזאת ללא צו להוצאות, למעט שכר עדים, כפי שנפסק במהלך הדיון.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.
ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ה, 18 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
