מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 25748-11-12 בסון נ' ברנט ואח' - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 25748-11-12 בסון נ' ברנט ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
25748-11-12
21/09/2014
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
תובעת:
ירדנה בסון
נתבעים:
1. פסח יהודה ברנט
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 11.12.06 בכביש 443.

 

  1. במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היתה התובעת הבעלים של רכב מסוג מאזדה לנטיס 323 LX מ.ר. 9483629 (להלן: "רכב התובעת").

  2. הנתבע 1 היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב מסוג רנו מ.ר. 2288706 (להלן: "רכב הנתבעים"). הנתבעת 2 היא מבטחת רכב הנתבעים.

  3. מוסכם בין הצדדים כי ביום 11.12.06 אירעה התנגשות בין החזית הקדמית של רכב התובעת לבין צדו השמאלי קדמי של רכב הנתבעים. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות וכן בשאלת גובה הנזק.

  4. גרסת התובעת הינה כי כאשר נסעה בכביש 443 מכיוון מודיעין לירושלים, הגיעה לצומת מחנה עופר כאשר הרמזור בכיוון נסיעתה היה ירוק. התובעת נסעה ישר במטרה לחצות את הצומת. כאשר חצתה התובעת את הצומת החל הרמזור הירוק להבהב. לפתע הגיח רכב הנתבע מימין, נכנס לצומת אף כי הרמזור בכיוון נסיעתו היה אדום, ואז אירעה התנגשות בין החזית הקדמית של רכב התובעת לבין רכב הנתבעים.

  5. השמאי מטעם התובעת אמד את נזקי רכב התובעת בסכום של 28,245. כן קבע השמאי כי לרכב התובע נגרמה ירידת ערך בסכום של 5,184 ₪, ובסה"כ- 33,429 ₪. בשל גובה הנזק ואופיו, בחרה התובעת שלא לתקן את הרכב ומכרה אותו במצבו הניזוק בסכום של 17,000 ₪, כאשר על-פי חוות דעת השמאי מחיר הרכב על-פי המחירון עמד באותה עת על סך של 51,840 ₪. מכאן שנזקי התובעת בעקבות התאונה הינם בסכום של 34,840. כן נשאה התובעת בתשלום שכ"ט שמאי בסכום של 2,500 ₪; בתשלום עבור גרירת הרכב בסכום של 763 ₪. בנוסף, דורשת התובעת פיצוי בגין השבתת הרכב בסכום של 3,000 ₪ ובגין עגמת נפש וביטול זמן בסכום של 3,000 ₪ נוספים.

  6. גרסת הנתבעים לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתם, רכב הנתבעים חצה את הצומת כשהרמזור בכיוון נסיעתו ירוק, אז התפרץ רכב התובעת לצומת כשהרמזור בכיוון נסיעתו אדום ופגע ברכב הנתבעים.

  7. כמו כן, טוענים הנתבעים לשיהוי רב בהגשת התביעה. כך התאונה אירעה בשנת 2006, כאשר התביעה הוגשה בשנת 2012, קרוב ל-6 שנים ממועד התרחשות התאונה. הנתבעת 2 טוענת כי התובעת לא מסרה לה הודעה בעניין נזקיה בעקבות התאונה, ובשל כך נגרם להם נזק ראייתי שכן הרכב נמכר, ונמנעה מן הנתבעת אפשרות לבדוק את הרכב לאחר התאונה על ידי שמאי מטעמה.

  8. כן חולקים הנתבעים על גובה הנזק. הנתבעים טוענים כי רכב התובעת לא הוכרז אובדן להלכה ועל כן היה על התובעת לתקן את רכבה. בנוסף, התובעת לא הציגה הסכם למכירת הרכב במצבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ