תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
24644-10-14
21/10/2015
|
בפני השופט:
נצר סמארה
|
| - נגד - |
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
עו"ד עומרי גולדפרב
|
נתבעים:
1. אמנון פאר
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אילנה ספקטור
|
| פסק דין |
1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה הפרשים שלא שולמו בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 26.02.2013, בין כלי רכב מ"ר 73-716-13 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 65-656-67 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").
2.למעשה, הצדדים אינם חלוקים בשאלת האחריות לקרות התאונה אלא הם חלוקים באשר לגובה הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה. המחלוקת היא בעניין רכיבי הנזק הבאים: ירידת ערך, השבתת רכב ושכ"ט שמאי התובעת.
כבר עתה מן הראוי לציין כי ב"כ התובעת הסכים למחוק את רכיב השבתת הרכב ולמעשה להעמיד את סכום התביעה על סך של 3,847 ₪ במקום 4,908 ₪.
כך שהמחלוקת שנותרה תלויה ועומדת היא לעניין רכיב ירידת הערך.
3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית במעמד ב"כ הצדדים בלבד אליו לא זומנו עדים, ולאחר שבית המשפט לא נעתר לבקשת דחיית מועד הדיון, הגיעו ב"כ הצדיים להסכמה לפיה כל אחד מהם יסכם את טענותיו בעל פה ובית המשפט יכריע בתובענה על פי שיקול דעתו.
4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות ב"כ הצדדים, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות וללא הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.
5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, ובכלל זה חוות דעת השמאיות מטעם הצדדים (צורפה לכתב התביעה ו-נ/1), לרבות חוות דעת נוספת שנערכה בגין תאונה נוספת ומאוחרת לתאונה דנן, שרכב התובעת היה מעורב בה (ת/1), תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של ב"כ הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה( בסכומה המתוקן).
הגם שב"כ הצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי.
באשר לרכיב ירידת הערך, יצוין, בראש ובראשונה, כי אין מחלוקת ביחס לערך רכב התובעת שהינו זהה בכל אחת מחוות דעת השמאיות מטעם הצדדים (67,197 ₪) (עמ' 2, שורות 24-23 ו-30 לפרוטוקול). ולכן יש להפחית מסכום התביעה המתוקן (3,847 ₪) את הטעות החישובית בגין ערך הרכב).