תא"מ
בית משפט השלום נתניה
|
23699-12-12
13/07/2015
|
בפני הרשמת הבכירה:
יפעת ביטון אונגר
|
| - נגד - |
התובעת:
עדן טל מערכות מים בע"מ
|
הנתבעת:
סופיה קייסרמן
|
| פסק דין |
1.בפני תביעה על יסוד שטר חוב, ע"ס 4,795 ₪, חתום על ידי הנתבעת לפקודת התובעת, לפרעון ביום 15.5.2009. התביעה הוגשה ביום 06.12.2010.
2.אין חולק כי הנתבעת מסרה את שטר החוב כשרכשה מהתובעת מערכת לסינון וטיהור מים (להלן: "עסקת היסוד" או "המכר"). תנאי המכר סוכמו בהסכם מכר 5619 (נספח ג' לתצהיר התביעה) ובין היתר נקבע:
"7. הצדדים מצהירים בחתימתם כי העיסקה שבוצעה – בוצעה מרצונם החופשי ועפ"י דין. בכל מקרה בו ירצה הקונה לבטל העסקה לאחר התקנת המוצרים, יחוייב הקונה ב-50% משווי העסקה".
כמפורט בהסכם, שווי העסקה 4,932 ₪, ב-36 תשלומים חודשיים שווים.
3.אליבא התובעת, המערכת סופקה לנתבעת, לאחר שראתה אותה לפני רכישתה ולפני התקנתה. כמו כן המערכת הותקנה בביתה של הנתבעת לשביעות רצונה ולאחר שמלוא סעיפי המכר והאחריות הוסברו לנתבעת ברוסית, שפת האם של הנתבעת (סע' 6, 11 ו-12 להסכם).
מכאן, שעל הנתבעת לשלם לתובעת את מלוא שווי המכר, למעט סך 137 ₪ ששולמו במעמד המכר.
4.כנגד טענה זו, משיבה הנתבעת כי ביטלה כדין את עסקת היסוד, במתן הודעה לתובעת בתוך 14 יום מיום העסקה, עפ"י חוק הגנת הצרכן.
עוד טוענת הנתבעת כי דרשה מהתובעת אישור משרד הבריאות לתקינות מערכת הסינון, אולם התובעת לא הציגה בפניה אישור כזה.
לשיטת הנתבעת, ביום ההתקנה נתקלה בטעם לוואי למים, פנתה לתובעת ונתבקשה להמתין שהתופעה תחלוף, למשך מס' ימים. אולם התופעה לא חלפה.
מן הטעמים הנ"ל ביקשה לבטל את המכר, מסרה הודעה לתובעת בע"פ ובכתב. כמו כן ביקשה מנציגי התובעת לפרק ולאסוף את המערכת.