תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
23209-07-15
09/04/2017
|
בפני השופט:
אליהו קידר
|
| - נגד - |
תובעים:
בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ
|
נתבעים:
הראל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
התובעת היתה במועדים הרלוונטים לכתב התביעה הבעלים של רכב מ.ר. 72-946-31.
הנתבעת ביטחה במועדים אלה רכב מ.ר. 87-378-78. על פי הנאמר בכתב התביעה ביום 16/01/15 רכב התובעת נסע ישר. לפתע התפרץ רכב הנתבעת מחניה בנסיעה לאחור ופגע ברכב התובעת.
הנתבעת, בכתב הגנתה טענה כי רכב הנתבעת היה בסוף היציאה מחנייה לאחר שוידא כי נתיב הנסיעה פנוי. רכב התובעת הגיע מהנתיב הנגדי עקף רכב שעומד בנתיב נסיעתו וסטה לנתיב יציאת רכב הנתבעת שהיה פנוי באותה עת ופגע ברכב הנתבעת.
מטעם התובעת, העיד הנהג עו"ד רון רוטשילד בעדות הראשית הוא חזר על גירסתו. הוא הוסיף כי בנתיב שלו לא חנה רכב ולכן לא עקף ונכנס לנתיב הנהג הנתבעת. העד מאשר כי היה נתיב אחד לכל כיוון.
העד לא ראה את רכב הנתבע נוסע לאחור אלא רק כשפגע בריכבו.
עדה נוספת מטעם התובעת היתה הגב' דינה רוטשילד. היא לא ראתה את רכב הנתבעת נוסע לאחור, אלא את הפגיעה ברכב של התובעת.
בעת התאונה היא ישבה ליד הנהג.
נהג הנתבעת מר ז'אק גבר העיר כי אומנם נסע לאחור, כאשר עיקר תשומת ליבו היתה לצד ימין כשראה שהדרך פנויה הוא החל לנסוע לאחור. הוא חוזר על גירסתו שבכתב ההגנה. העד הסתכל לאחור ולא ראה כלום. שדה הראיה שלו היה 10-20 מטרים.
לאחר שבחנתי את כתבי הטענות והמסמכים שצורפו אליהם ושמעתי את עדות העדים אני קובע כי נהג הנתבעת נסע לאחור כאשר שדה הראיה שלו היה בין 10 ל – 20 מטרים. בטווח ראיה זה היה על נהג הנתבעת לצאת עם מכוון ו/או לצאת במהירות איטית מאוד.
אינני מקבל את גירסת נהג הנתבעת כי התובע נאלץ לעקוף רכב חונה ולכן סטה לנתיב של הנתבע.
לפיכך, ואז מקבל את התביעה אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 6,447 ₪, כמו כן את אגרת ביהמ"ש , את שכר העדים ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת