תא"מ 23000-11-13 לב האלקטרוניקה והאוטומציה בע"מ נ' א.י מיחזור פלסטיק בע"מ

1.בכל עת רלוונטית לתובענה הנתבעת הייתה בעלים של מפעל למחזור חומר גלם מפלסטיק הנמצא בכפר רופין כולל מספר מכונות כאשר מכונת גירעון הפלסטיק שבה הותקן הדרייבר שתיקונו הוזמן מהתובעת הנה המכונה הבסיסית והיחידה ליצור חומר הגלם, כפי שנטען ע"י מנהל הנתבעת מר פאוזי זועבי (להלן: "מר זועבי") בתצהירו.

2.התובעת הינה חברת אלקטרוניקה ואוטומציה שהחזיקה במעבדה לביצוע תיקונים הנמאצת בחיפה ומנהלה הינו מר לב וולינסקי (להלן: "וולינסקי").

3.מעדותו של מר זועבי מטעם הנתבעת עולה כי הנתבעת נמנתה על חוג לקוחותיה של התובעת וכי התובעת ביצעה עבורה תיקונים לכלי העבודה שלה לפני הפעם האחרונה נשוא התיק וכי הנתבעת הייתה מרוצה מהעבודות שבוצעו ע"י התובעת.

4.מעדותו של מר זועבי עולה כי הדרייבר של מכונת גרעון הפלסטיק התקלקל והוא פנה לתובעת לתיקונו (להלן: "הדרייבר"). מר זועבי הוביל את הדרייבר המקולקל עד למעבדה של התובעת וקיבלו בחזרה מידי התובעת ביום 2/12/12 לאחר שנמסר לו ע"י התובעת שהדרייבר תוקן ואף הוזמנו חלקים מקוריים מחוץ לצורך תיקונו.

5.התובעת מסרה את הדרייבר המתוקן לידי מר זועבי ביום 2/12/12 כפי שניתן ללמוד מתעודת המשלוח 13758 מאותו יום כאשר עלות תיקונו של הדרייבר הסתכמה בסך 5,265 ₪ כפי שצויין בתעודת המשלוח הנ"ל.

6.בתמורה לתיקון הדרייבר הנתבעת שילמה לתובעת את עלות התיקון באמצעות צ'ק מס' 1153 ע"ס 5,265 ₪. ז.פ. 30.02.13 (!) החתום בחתימת הנתבעת ורשום לפקודת התובעת ומשוך על חשבונה של הנתבעת המתנהל בבנק הפועלים סניף 727 עפולה (להלן: "השיק")

7.הנתבעת טענה כי הדרייבר המתוקן הורכב שוב על המכונה ולא פעל והוחזר שוב למעבדה של התובעת, הוא תוקן שוב ונמסר לידי הנתבעת ביום 11.12.12 ולטענתה גם התיקון השני לא צלח.

לתצהירו של מר ווילינסקי צורפה תעודת משלוח מס' 13786 מיום 11.12.12 ללא חיוב כספי.

8.בים 8.1.13 מר זועבי שלח מכתב לתובעת אליו צורפה חשבונית התיקון המקורית ונטען במכתב שעבודת התיקון של הדרייבר לא בוצעה ועי כראוי רק נגרמו נזקים למכונות ומר זועבי ביקש מהתובעת לקבל את השיק המקורי בחזרה והודיע כי ניתנה הוראת ביטול לבנק שלא לכבד את השיק.