תא"מ 21740-09-14 מגוון שלמה זמיר בע"מ נ' גינון ברוך בע"מ

1. התובעת הגישה לביצוע שטר (שיק) על סך 50,000 שקלים שזמן פרעונו 31.5.14 ואשר אין חולק כי נמשך ונחתם על ידי הנתבעת לפקודתה של זו ובוטל עובר לזמן פרעונו.

אין אף חולק כי שטר זה ניתן במסגרת התקשרות עסקית בין הצדדים על פיה אמורה היתה התובעת ליתן לנתבעת שירותי זריעה במדרונות רכבת ישראל בעקבות זכייתה של הנתבעת, שעיסוקה בתחום הגינון, במכרז לביצוע עבודות גינון ופיתוח במקום.

2. הנתבעת מסרבת לפרוע שטר זה וטענתה העיקרית בהתנגדותה לביצוע השטר הינה לקיומו של כשלון תמורה מלא וזאת מפאת אי ביצועה של זריעה מצד התובעת ומכל מקום - העדר נביטה כלשהי. מציאות זו יש בה לטענתה אף כדי להביא להיותה של ההתקשרות בטלה מעיקרה נוכח ההטעיה מצד הנתבעת ומחמת שלא נעשה דבר למעשה.

עוד טוענת הנתבעת ובמישור הפרוצדוראלי, כי התובעת נמנעה מהצגת השטר בפני הנתבעת וממשלוח הודעת חילול כמתחייב לשם כינונה של עילה שטרית.

3.במסגרת הגשת העדויות הגישה הנתבעת את תצהיר בעליה וכן חוות דעתו של מומחה – מר מנחם אדר אשר נתן דעתו למצב הדברים בשטח הזריעה השנוי במחלוקת ולנסיבות כשלונה לטענתו של הזריעה במקום. הוגש אף תצהירו של מר וייס יוסי בעניין נוהל העבודה בין קבלנים בתחום הגינון, אולם משלא הובא להעיד, לא שימש תצהירו בתיק זה.

4. התובעת מצידה הגישה במסגרת עדויותיה את תצהירו של מר שלמה זמיר – מנכ"ל ובעלים וכן תצהירים של שניים מעובדיה – מר נתן חביביאן ומר מרדכי חכם. התובעת הגישה אף היא חוות דעת מומחה – גב' עדי רמות אשר קבעה כי בשטח הזריעה השנוי במחלוקת ישנם ממצאים המעידים על זריעה מכוונת של צמחים וזאת בתמיכה לגירסת התובעת בסוגיה זו.

5. הצדדים שניהם הגישו מסמכים שעיקרם התכתובת ביניהם והתובעת אף הפנתה לתמונות שצילמה בשטח. מכל מקום, נוכח הפערים בין חוות הדעת אותן הגישו הצדדים מונה על ידי בית המשפט מומחה מתחום האגרונומיה – מר אייל שפירא ולתוכן חוות דעתו אתייחס בהמשך.

יצוין במאמר מוסגר כי לא מצאתי בחוות הדעת מטעם הנתבעת פירוט כנדרש של השכלתו ונסיונו של המומחה, הגם שהוא מציין כי הוא מצרף פרטים אלה, ולא ניתן לפיכך להתרשם באשר למידת וטיב מומחיותו.

6. המחלוקת המרכזית נוגעת למעשה לשאלת ביצועה של עבודת הזריעה המוסכמת ונמצא למעשה כי הצדדים חלוקים אף בכל הנוגע לתוכן חילופי הדברים וההסכמות ביניהם בהתייחס לעבודה זו. בהתאם למחלוקת זו יש להכריע בתובענה תוך מתן הדעת להיותה משום תביעה שטרית.