תא"מ 18345-06-14 בזק בינלאומי בע"מ נ' שר-אל

מבוא:

1.הורתו של ההליך שלפניי, בהתנגדות לביצוע תובענה שהוגשה בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים במסגרת תיק הוצל"פ 16-03589-14-3 במסגרתה עתרה התובעת לחייב הנתבע בסך של 2,827.76 ₪ בגין שירותי תקשורת שהעניקה לו בחודשים יולי אוגוסט 2013. ביום 25.6.14 התקבלה התנגדותו של הנתבע וההליך הועבר להידון בסדר דין המהיר.

2.נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

טענות התובעת בקצירת האומר:

3.אליבא דגירסת התובעת, כפי שנטענה בכתב התביעה ובתצהיר עדותה הראשית, בזמנים הרלוונטיים הנתבע היה לקוח עסקי של התובעת כאשר במסגרת ההתקשרות בין הצדדים הצטרף לשירותים שונים.

4.ביום 4.07.2011 הזמין הנתבע מהתובע שירותי תקשורת למרשם האוכלוסין, לפיכך חתם על טופס הזמנת שירות מרשם האוכלוסין ותנאים כלליים לאספקת השרות וכן ביום 26.06.2011 הזמין שירותי קישור להוצל"פ. הנתבע, חתם על טופס הזמנת שירותי קישור ותנאים כללים להוצל"פ. לצורך כך עדכן הנתבע הוראת קבע לחיוב חשבונו בבנק הפועלים.

5.לטענת התובע, חשבוניות עבור חודשים יולי- אוגוסט לשנת 2013 אשר הוצגו לפירעון מטעמה, לא כובדו באמצעות אמצעי התשלום של הנתבע וכתוצאה מכך, נותרה לנתבע יתרת חוב.

6.בנוסף מציינת התובעת, כי מעיון בדוחות פירוט החיובים במרשם האוכלוסין עולה, כי הנתבע המשיך לבצע שימוש בשירות, כך שבחודש 07/2013 הפיק הנתבע 6 שאילתות ובחודש 08/2013 הפיק 9 שאילתות. כמו כן, לדבריה, ניתן להבחין, כי התובע ביצע אף שימוש בחודשים יולי ואוגוסט בשנת 2013 תחת היוזר LAW72, המיוחס לו, המקשר לשירות ההוצאה לפועל.

7.מעיון בפניה מס' 50907761 מיום 29.08.2013 וכן מפניה מס' 51061386 מיום 09.09.2013 עולה, כי הנתבע פנה והלין על כך, כי לטענתו ביקש לבטל את שירותי ההוצאה לפועל עוד בחודש 06/2013, אולם מבדיקה ברישומי התובעת עלה, כי לא קיימת כל פניה מחודש 06/2013 מצד הנתבע לביטול השירות ופנייתו לביטול שירות ההוצאה לפועל נעשתה רק בסוף חודש 08/2013.

8.התובעת שיגרה מכתבים מיום 29.08.2013 ומיום 06.11.2013, על פיהם ניתן היה להבחין, כי פנייתו הראשונה של הנתבע לביטול השירות הייתה ביום 19.08.2013 ולא נמצא כל תיעוד או אסמכתא לכך שהנתבע ביקש לבטל השירות עובר למועד זה.