תא"מ, בד"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
17855-05-13,51051-04-13
19/12/2016
|
בפני הרשמת:
חן מאירוביץ
|
| - נגד - |
תובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
|
נתבעות:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
מונחות בפני שתי תביעות קשורות, כמפורט בכותרת, שעניינן תאונת שרשרת, אשר אירעה ביום 18.10.12 בין שלושה כלי רכב מעורבים, כדלקמן: רכב מדגם קאיה נושא מספר רישוי 21-439-72 (להלן: "הקאיה , הרכב הראשון בשרשרת"), רכב מדגם הונדה, נושא מספר רישוי 31-320-60 (להלן: "ההונדה, הרכב השני בשרשרת") ורכב מדגם יונדאי, נושא מספר רישוי 12-305-74 (להלן: "היונדאי, הרכב השלישי בשרשרת").
אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.
בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי בתביעת רכב הקאיה יש לחלק את האחריות לקרות התאונה בין נהג רכב ההונדה לבין נהג רכב היונדאי, באופן בו נהג רכב ההונדה יישא בשיעור של 70% מהאחריות לקרות התאונה ונהג רכב היונדאי יישא באחריות בשיעור של 30%.
בתביעת רכב ההונדה נגד רכב היונדאי בכל הקשור לפגיעה במוקד הקדמי ברכב ההונדה ( שולם הפיצוי בגין הנזק במוקד האחורי) האחריות תחולק כך שרכב ההונדה יישא בשיעור של 60% מהאחריות לקרות התאונה ורכב היונדאי יישא באחריות בשיעור של 40%.
נוכח האמור לעיל, הנני פוסקת כדלקמן:
בתא"מ 17855-05-13 ישלמו הנתבעים לתובעת בהתאם לחוקת האחריות שנקבעה לעיל, סך של 18,856 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, אגרת משפט ששולמה, שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.55%.
בתא"מ 51051-04-13 תשלם הנתבעת לתובעת סך של 13,022 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, אגרת משפט ששולמה, שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.55%.