ש. שלמה רכב בע"מ נ' יוסף ואח'

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 26,866 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 25.2.15 שאירעה בכביש הערבה בדרך לאילת (להלן: "התאונה").

מדובר בתאונת שרשרת בה היו מעורבים שלושה כלי רכב : רכב התובעת נושא מספר רישוי 80-816-76 , רכב מסוג משאית נושא מספר רישוי 20-937-64 (להלן: "הרכב השני") ורכב הנתבעים מסוג משאית נושא מספר רישוי 99-919-12 (להלן: "הרכב השלישי").

המחלוקת שבין הצדדים הינה בעניין האחריות לקרות התאונה ובמישור הנזק.

עד כה, ניכר כי עסקינן בהליך רגיל ושגרתי בתביעת של נזקי רכוש בגין תאונות דרכים, אולם בפועל אין המדובר בהליך כזה. ההליך דנן אינו שונה מפאת השאלות המשפטיות העומדות לבירור, שכן אלה כבר נדונו על ידי ערכאות רבות ובתי משפט כבר אמרו את דברם בנושאים השנויים במחלוקת בתיק זה, השוני טמון אפוא באופן ניהול התיק על ידי הצדדים.

דברים אלא נכתבים אמנם בתמצית רבה ,אך לא ניתן היה להימנע מלציין זאת לאור התנהלות הצדדים שהצריכה אותי לא פעם במהלך ההליך, לתהות האם עסקינן בדין הפלילי וקדושת חיי אדם היא המונחת על הכף, בעת שעורכי הדין נוהגים איש כלפי רעהו באופן שאינו מכבד בלשון המעטה. שייריו של "שדה קרב העקוב מדם" שהתנהל ביניהם ניכרים בחלקם בפרוטוקול דיון שמיעת הראיות וביתר התיעוד הקיים בתיק, כולל בישורת האחרונה - בסיכומים בכתב.

עוד טרם אתייחס לגופו של עניין אני מוצאת לנכון לפרט בתמצית, לצורך השלמת התמונה את השתלשלות ההליך המתחייבת בנסיבות העניין גם לאור טענות הצדדים.

במקור התביעה הוגשה רק כנגד הרכב השני וכחודשיים לאחר הגשתה נתבקש תיקון כתב התביעה על דרך של הוספת הרכב השלישי, בו נהג הנתבע 3 ובוטח ע"י הנתבעת 4. בדיון הראשון שהתקיים בפניי ביום 28.9.16 עתר ב"כ התובעת לדחיית התביעה כנגד הרכב השני וזאת על בסיס נתונים שנמסרו לו ע"י הנהג ברכבו, לפיהם הרכב השלישי אחראי לקרות התאונה ונעתרתי לבקשה זו.

ביום 13.2.17 התקיים לפניי דיון ובו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה- עדות של מר אילן בדוח (להלן: "נהג התובעת"), עדות מר בסאם אלמחדי שנהג ברכב השני ועדותו של הנתבע 3 שנהג ברכב השלישי. בנוסף נשמעה עדותו של השמאי מר אהרון כהן, שערך את חוות הדעת שהוגשה על ידי התובעת, עדותה של עו"ד עדי לוי פילוסוף מנהלת מחלקת שיבובים אצל התובעת, עדותה של גב' ניצה קמנסקי מנהלת חשבונות אצל התובעת ועדותה של גב' לואיזה מטטוב מנהלת מחלקת תביעות אצל הנתבעת 4.

בסיום שמיעת הראיות הוגשו סיכומי הטענות בכתב.