אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 13746-01-11 קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ נ' אביב חשמל הנמל בע"מ

תא"מ 13746-01-11 קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ נ' אביב חשמל הנמל בע"מ

תאריך פרסום : 08/12/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
13746-01-11
02/12/2015
בפני השופטת:
הלית סילש

- נגד -
תובעת:
קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ
נתבעת:
אביב חשמל הנמל בע"מ
פסק דין
 

 

בפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יורה לנתבעת לשלם לידיה יתרת חוב אשר מקורה בסחורה אשר סופקה בעוד התמורה המגיעה בגינה בסך של 17,799 ₪, לא שולמה.

 

בכתב התביעה טענה התובעת כי סיפקה לנתבעת, אשר נמנתה על רשימת לקוחותיה, מוצרי חשמל שונים וזאת כנגד התחייבותה לשלם את תמורתם במועד הצגת חשבונית.

לשיטת התובעת, בגין חשבוניות אשר העתקן צורף כנספח ב' לכתב התביעה, לא שולמה התמורה ויתרת החובה העומדת לנתבעת בשל כך הינה כמפורט בספרי הנהלת החשבונות של התובעת, ובסכום התביעה.

 

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי כרטסת הנהלת החשבונות של התובעת, אינה משקפת את מצב החיובים בפועל, וזאת לאור קיומם של זיכויים והפרשים אשר הצטברו לזכות הנתבעת מאז תחילת עבודתם המשותפת של הצדדים בשנת 1998, ואשר אותם יש לקזז מהחוב הנתבע.

לשיטת הנתבעת, לא אך שלא עומדת לה יתרת חובה אלא כי לאחר ביצוע קיזוז ההפרשים והזיכויים, עומדת לה ככל הנראה, יתרת זכות.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו ובעדויות הצדדים בפני, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל. טעמי להלן:

 

הצדדים אינם חלוקים עובדתית בסוגיית אספקת הסחורה נשוא החשבוניות (נספח ב' לכתב התביעה). בנוסף, לא הועלתה על ידי הנתבעת טענה כי בסחורה זו נפל פגם. (לעניין זה ראה עדות מנהלת הנתבעת הגב' אפללו בעמוד 33 שורות 10-11 ובעמוד 35 שורות 9-10 לפרוטוקול הדיון).

 

הנתבעת גם לא טענה, כי כרטסת הנהלת החשבונות של התובעת אינה משקפת את ההזמנות אשר בוצעו, אלא כי קיימים הפרשים וזיכויים, אשר הצטברו לטובתה, משך כ- 11 שנים של עבודה משותפת ואלו (בניגוד להזמנות עצמן), לא נרשמו כדבעי.

למעשה, טענותיה של הנתבעת הינן טענות קיזוז על פיהם נפרע החוב באמצעות הזיכויים וההפרשים שנזקפו לטובתה משך השנים.

 

כב' בית המשפט העליון נתן דעתו לא אחת כי מקום בו מדובר בטענות קיזוז, על הטוען, הנטל להוכיח אותן. (ראה ע"א 2196/93 מכבסת שלג חרמון בע"מ (בפירוק) נ' סלע חברה לביטוח בע"מ וערעור שכנגד, פד"י נ (3) 744; ע"א 6429/98 רמאל חברה לטקסטיל (1991) בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם בנבו); י' קדמי, על הראיות, חלק רביעי, מהדורה משולבת ומעודכנת תש"ע - 2009, בעמ' 1744).

 

עוד יובהר כי כאשר מדובר בטענת קיזוז, אין די בהעלאתה באופן סתמי ומעורפל, ועל הנתבעת המבקשת להתגונן מכוחה, להעלותה באופן מפורט וברור, תוך ציון הסכום הנתבע מכוחה ומערכת הנתונים עליה היא מתבססת (לעניין זה ראה א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, סיגא הוצאה לאור בע"מ, בעמוד 796).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ