אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ביי אנד דרייב שירותי מימון (2004) בע"מ נ' קרקובר ואח'

ביי אנד דרייב שירותי מימון (2004) בע"מ נ' קרקובר ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
13585-05-16
05/04/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובעת:
ביי אנד דרייב שירותי מימון (2004) בע"מ
עו"ד יסמין אבו אחמד
נתבעים:
1. אריאל שלמה קרקובר
2. קשר רנט א קאר בע"מ

עו"ד עופר בן יוסף
פסק דין


לפניי תביעה כספית לתשלום סך של 3,342₪ שלטענת התובעת לא שולמו ע"י הנתבעת 2 בהיותה מבטחת של נתבעת 1 , וזאת בעקבות נזק שנגרם לתובע כתוצאה מתאונה שארעה ביום 8.8.2014.
 

 

בין הצדדים אין כל מחלוקת לעניין אחריות הנתבע 1 לקרות התאונה ובגין אחריות המבוטח שילמה הנתבעת 2 לתובעת סכום כולל של 15,397 ₪.

המחלוקת בין הצדדים היא אפוא ביחס לשני ראשי נזק; הראשון, גובה הנזק הישיר שנגרם לרכב התובעת. השני, גובה שכ"ט השמאי שנשכר על ידי התובעת להעריך את נזקיה.

 

לטענת התובעת, בעבור עריכת חוות דעת השמאי מטעמה, שילמה סכום כולל של 1,534 ₪. למען שלמות התמונה יוער כי זולת חשבונית שכ"ט השמאי מטעמה, לא צירפה התובעת כל פירוט בדבר היקף שעות עבודת השמאי והההוצאות הנלוות לעריכת חוות הדעת. בנוסף לסכום זה, טוענת התובעת כי הנתבעת הפחיתה סך של 2,258 ₪, המהווים 15% מראש הנזק הישיר שנגרם לרכבה. לטענתה, עסקינן בסכום ששילמה בפועל ומכאן כי על הנתבעת חלה החובה לשלמו.

 

לטענת הנתבעים, דין התביעה להידחות. באשר לשכ"ט השמאי, טוענים הנתבעים, כי שעה שהתובעת היא חברה בעלת צי רכב, בכוחה לשלם לשמאים סכומים נמוכים בהרבה מזה שהציגה בחשבונית התשלום שהגישה בתביעתה. כמו כן, כי משום שלא הציגה קבלה על התשלום בפועל, שהרי אין זכאית לרכיב זה כלל ובוודאי שלא בסכום הנטען.

באשר לראש הנזק הישיר, טוענים הנתבעים, כי שעה שרכב התובעת תוקן, אין להסתפק בדו"ח השמאי וחשבונית התיקון שצורפה, אלא בקבלות המלמדות על התשלום בפועל שנעשה לתיקון הרכב. לטענת הנתבעים, על התובעת היה להכליל בדו"ח השמאי מטעמה הנחת תיקון הניתנת כדבר שבשגרה לחברות כגון התובעת, וזאת אף כפי שב"כ התובעת הודיעה בעצמה לנתבעת בפניה מטעמה (ולכך ראה ס' 8 לסיכומים).

סיכומו של דבר כי לתפישת הנתבעים, דין התביעה להידחות. בהקשר זה מציינים הללו כי עסקינן בפעם שניה בו התובעת מגישה את תביעתה, כאשר בפעם הראשונה זו נמחקה מחמת אי הגשת סיכומים מטעמה (ולכך ראה תא"מ 49182-12-14) ומכאן שיש לחייבה בהוצאות בהתאם.

 

דיון והכרעה;

 

הצדדים הסמיכוני ליתן פסק הדין בהתאם לסעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, בהסתמך על כתבי הטענות שבתיק ולאחר שהגישו כתבי סיכומים מטעמם.

 

לאחר שעיינתי במלוא טענות הצדדים כפי שפורטו בכתבי הטענות ובכתבי הסיכומים מצאתי כי דין התביעה להידחות.

 

לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ