אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 1339-10-14 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עיסא ואח'

תא"מ 1339-10-14 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עיסא ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1339-10-14
08/12/2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. מוחמד עיסא
2. החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת מנח רכבי הצדדים לאחר התאונה, אני קובע כי האחריות לתאונה חלה על הנהגים באופן שווה כך שהתובעת זכאית למחצית מהנזק שנתבע. לא ניתן לקבל את העמדה הגורסת כי עובר לתאונה משאית הנתבעים נמצאה מיושרת כולה בנתיב השמאלי. תמונת זירת האירוע מציגה במפורש את שני הרכבים כשהם מצויים באלכסון שמאלה בעת שרכב התובעת מצוי אף הוא באלכסון מימין בניסיון להיכנס לנתיב השמאלי של המשאית. כנראה בתמונה, במקרה שכזה, נכנס רכב התובעת במקום צר כשגם מימינו רכבים תוך יצירת סיכון תעבורתי כלפי נהג משאית הנתבעים אשר על פניו מצוי בשלב טרום יישור המשאית בנתיב השמאלי. מכאן, שיש תימוכין לעמדתו כי נהגת התובעת השתחלה במקום צר מימינו כאשר מימינה מצוי רכב עומד אשר מצר את תנועתה, כנראה כביכול גם בתמונה. מאידך, איני מסיק כי רכב התובעת היה זה שהתנגש ברכב הנתבעים, כי אם להיפך. בעניין זה אמינה עלי יותר עדות נהגת התובעת וחברתה אשר העידו מתוך מה שראו עיניהן בעוד שהנתבע 1 העיד בנדון מתוך חכמה שלאחר מעשה [ עמ' 5 שורה 11 לפר' הדיון]. גם תמונות הנזק של רכב התובעת מחזקות מסקנה זו לנוכח מכת המעיכה הברורה בכנף הרכב וסמני השפשוף קדימה בדלת הנהגת ובכנף. לטעמי, עוצמה כזו של נזקים בעת שמדובר במהירות כמעט אפסית עשויה לנבוע מנסיעת רכב כבד כגון משאית אל עבר רכב פרטי ולא להיפך, וזו סיבה נוספת להסקת מסקנה זו.

 

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 3, ישלמו לתובעת מחצית מסך הנזק הישיר בסך 1,740 ₪ ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 427 ₪, נכון להיום, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ובנסיבות תוצאת פסק הדין גם במחצית משכר העדה השנייה בלבד, כנפסק בדיון.

 

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

 

 

 

ניתן היום, כ"ו כסלו תשע"ו, 08 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ