תא"מ 13257-03-13 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' עירית ירושלים

בפני תביעה שעוסקת בשאלת אחריותה של הנתבעת לקריסת עץ על רכב חונה ברחוב שמואל הנגיד בירושלים בעת סופת שלגים שהתחוללה ביום 7.1.13 אשר היהמבוטח על ידי התובעת.

עיקר טענות הצדדים

1.התובעת טוענת כי אירוע הנפילה ממלא אחר התנאים הקבועים בסעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. משמדובר ב"דבר המדבר בעד עצמו" נטל ההוכחה הינו על הנתבעת ועליה להוכיח העדר התרשלות מטעמה. לחילופין העלתה התובעת שורה על טענות המוכיחות, לטענתה, רשלנות, ובין היתר כי הנתבעת לא יזמה איתור וטיפול במפגעים בשטחיה המוניציפליים ולא נקטה אמצעים סבירים למניעת המפגע. התובעת צרפה חוות דעת של שמאי מטעמה בדבר הנזק שנגרם לרכב ואסמכתאות נוספות לרבות תמונות הנזק.

2.הנתבעת טוענת כי אין ליחס לה אחריות לנזק שכן אין לדעת מראש איזה עץ מבין אלפי העצים הנטועים בבירה יעמוד בפני רוחות וסופה ואיזה לא. לטענתה היא נוקטת פעולות יזומות לאיתור ומניעת מפגעים אולם לא ניתן היה לצפות קריסת ענף מעץ ספציפי ולא התקבלה במוקד העירוני כל תלונה או הודעה על עץ מט לנפול ברחוב שמואל הנגיד.

3.לישיבה המקדמית שהתקיימה ביום 27.2.14 התייצבה הגב' סונייה כהן, אמה של המבוטחת מטעם התובעת, שטענה כי הגב' כהן מתגוררת ברחוב שמואל הנגיד בסמוך לאזור נפילת העץ וכי זו פנתה "אין ספור פעמים" לעירייה בתלונות על העץ. הנתבעת התנגדה להעדת הגב' כהן בטענה כי מדובר בשינוי חזית. לטענתה, שמה לא הוזכר בכתב התביעה ולא הועלתה כלל הטענה כי הוגשו תלונות טרם אירוע הנפילה והעתק מתלונות אלו לא צורף לכתב התביעה כנדרש בסדר דין מהיר.

משנעתר בית המשפט לבקשת התובעת, הוגש כתב תביעה מתוקן ביום 5.5.14 בו נטען כי הגב' סוניה כהן פנתה מספר רב של פעמים לגורמי העירייה השונים הן טלפונית והן באמצעות דואר אלקטרוני בבקשה להסרת המפגע בצירוף תמונות של העץ תוך ציון שמותיהם של הנמענים השונים.

בהתאם הוגש כתב הגנה מתוקן אליו ותצהיריהם של מנהל אזור מרכז העיר במחלקת הגננות בעיריית ירושלים, מר ירון גבאי, ושל מר עמנואל שורקי, מוקדן/סייר במוקד העירוני בעיריית ירושלים. הנתבעת צרפה את כל התלונות שהתקבלו בעירייה בשנים 2012-2013. בהחלטתי מיום 11.6.14 קבעתי כי תצהירי התובעת יוגשו עד ליום 1.8.14 על מנת שניתן יהיה לקיים את ישיבת ההוכחות, שנקבעה ליום 11.9.14 במועדה, אולם עד למועד הדיון לא הוגשו תצהירים מטעם התובעת.

4.ביום 11.9.14 נחקר העד מטעם הנתבעת, מר ירון גבאי, אשר העיד כי מזג האוויר ביום 7.1.13 היה סוער. באשר לטיפול בעץ עצמו, העיד מר גבי כי ביצע בעץ פעולות מקדמיות חצי שנה לפני אירוע הנפילה, ואף זכר כי ביקש מהגב' סוניה כהן להזיז את רכבה שהפריע לטפול בעץ (עמ' 5 ש. 20-25) בהסכמת ב"כ הנתבעת נחקרה הגב' סוניה כהן אודות תכתובות המייל שצורפו לכתב התביעה המתוקן והיא אישרה כי צרפה את כל התכתובות הרלבנטיות (עמ' 7 ש. 5). לדבריה עובר לאירוע, לא חששה מקריסה של העץ אלא מנפילה של ענף קטן ולכלוך ציפורים.

5.בסיכומיה, טענה התובעת כי לא צורפו מסמכים מהותיים מטעם הנתבעת דוגמת יומן העבודה של המפקח, מר גבאי, המתעדות את פעולת גיזום העצים והטיפול בהם, ולמשמעות אי הבאת ראיה זו שבשליטתו. לטענתה התנהלות זו מלמדת על כך כי הבאת היומן היתה פועלת לרעת הנתבעת.

התובעת הפנתה לת.א. (ת"א-יפו) 123770/00 מנורה נ' עיריית ירושלים בה קבע כב' השופט אטדגי כי על העירייה להימנע מראש מנטיעת עצים מסיביים בסביבת מגורים וכי היה על הנתבעת, מכוח סעיפים 235 ו- 249(29) לפקודת העיריות, לאתר סכנה זו מראש.