אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 12204-08-15 ת.י.ר ליס 2004 בע"מ נ' מנשה ואח'

תא"מ 12204-08-15 ת.י.ר ליס 2004 בע"מ נ' מנשה ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12204-08-15
01/05/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
ת.י.ר ליס 2004 בע"מ
עו"ד מיטל עובדיה
נתבעים:
1. דביר מנשה
2. קרדן רכב בע"מ תומר נחמני
3. איילון חברה לביטוח בע"מ
4. הראל חברה לביטוח בע"מ דמיאן קטוק

עו"ד ליאור לימור
עו"ד תומר נחמני
עו"ד דמיאן קטוק
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 02.09.2014, בין כלי רכב, מדגם רנו, מ"ר 28-308-54 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב רנו") לבין כלי רכב, מדגם שברולט, מ"ר 24-593-32, שבעת קרות התאונה, היה נהוג בידי הנתבע 1, בבעלות הנתבעת 2 ומבוטח על ידי הנתבעת 3 (להלן: "רכב שברולט") ולבין כלי רכב, מדגם פג'ו, מ"ר 28-683-78, שבעת קרות התאונה, היה מבוטח על ידי הנתבעת 4 (להלן: "רכב פג'ו") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהג רכב שברולט ונהג רכב פג'ו אשר לא שמרו מרחק הימנו וגרמו לתאונה. התובעת מבקשת לציין כי נהג רכב שברולט איבד שליטה וסטה לשול הדרך, פגע בגדר ההפרדה ולאחר מכן פגע ברכב רנו בחלקו האחורי השמאלי.

הנתבעים 3-1 טוענים כי רכבם נסע כדין בנתיבו אלא שלפתע סטה לעברו רכב הפג'ו תוך שהוא חוסם את דרכו, פגע בו חרף ניסיונותיו של נהג רכב השברולט למנוע את הפגיעה וגרם ברשלנותו הבלעדית לתאונה.

הנתבעת 4 טוענת כי רכב הפג'ו בלם מאחורי רכב הרנו מבלי לפגוע בו בסטייה קלה לימין, אלא שאז הגיח רכב השברולט פגע ברכב הפג'ו בצדה השמאלי והמשיך ופגע ברכב הרנו, כך שנהג רכב השברולט נושא באחריות לתאונה.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים ונשמעה עדותם של נהגי הרכבים המעורבים בתאונה ועדותו של עד ראייה נוסף שבעת התאונה ישב ברכב השברולט לצדו של הנהג.

4.בתום חקירת העדים סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה כנגד הנתבעים באופן שנהג רכב השברולט יישא באחריות לתאונה בשיעור 65% ואילו נהג רכב הפג'ו יישא באחריות לתאונה בשיעור 35%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ