אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 11168-02-15 פרו מטאל טכנולוגיות בע"מ נ' תעשית מבלטים אנגלנדר יוסף בע"מ

תא"מ 11168-02-15 פרו מטאל טכנולוגיות בע"מ נ' תעשית מבלטים אנגלנדר יוסף בע"מ

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
11168-02-15
22/12/2015
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
תובעת:
פרו מטאל טכנולוגיות בע"מח.פ. 513425884 סלעי
עו"ד סלעי
נתבעת:
תעשית מבלטים אנגלנדר יוסף בע"מח.פ. 510203698
פסק דין

  1. תובענה הנוגעת למחלוקת שבין הצדדים בנוגע לעבודות ציפוי וצביעה של מחסניות לכלי נשק וחלקיהן.

  2. הנתבעת הזמינה אצל התובעת עבודות לציפוי, בהתאם למכרז בו היא השתתפה אצל מערכת הביטחון; במסגרת ההזמנה, ולאחר שנבחנה עבודה מסוג זה לדוגמא (ציפוי מנגן פוספט), הועברו הצעות מחיר.

  3. ביום 24.2.2013 סוכם, לטענת התובעת על העברת מחסניות לרוס"ר M16 לצורך ציפוי, עבודה אשר בוצעה ללא דיחוי, והושלמה בחלוף ארבעה ימים, ובהתאם הופקה חשבונית 24727, אשר היא נשוא ההליך שבפנינו.

  4. ייאמר כי הצדדים נחלקו באשר לכמות הפריטים אשר נכללו באותה עבודה, כאשר בתעודת המשלוח נרשמו 500 מחסניות, אולם לטענת התובעת נשלחו 600 מחסניות (ייאמר כי התובעת הפנתה לכך כי במסגרת תכתובת שבין הצדדים נמסרה הודעה של משלוח 600 עקבי מחסניות ו- 600 בסיסי קפיץ למחסנית – מה שמלמד על כך כי אכן נשלחו 600 מחסניות לציפוי וצביעה).

  5. הנתבעת טענה, כי עבודת הציפוי אשר בוצעה, נחלה אי התאמה למוזמן, ולכן אין עליה לשלם דבר. הנתבעת הפנתה לכך כי בתעודת המשלוח אשר הועברה, נרשם בהערות "עמידות בתא מלח 96 שעות", ולמעשה המוצר אשר נתקבל לידיה לאחר התהליך אשר בוצע, לא תאם את הדרישה של מזמין העבודה ממנה, קרי, העבודה אשר בוצעה על ידי התובעת, לא הועליה לה כלל, שכן היה חוסר התאמה מהותי ובסיסי בין דרישות ההזמנה, לפעולות אשר בוצעו בפועל.

  6. המחלוקת, אם כן, התמצתה בכך כי התובעת סבורה כי הינה זכאית למלוא הסכום הנקוב בחשבונית, עקב מסירת ציפוי "פוספט מנגן", לאחר שדוגמאות מתאימות נמסרו ואושרו, ולאחר שדרישת עמידות בתא מלח לא נדרשה ואף הופיעה בצורה מינורית על תעודת המשלוח, כאשר נושא זה לא עלה במסגרת הכנת דוגמאות הציפוי והצעת המחיר הראשונית; הנתבעת מנגד, טענה, כי המוצר והתהליך אשר סופק לא תאם את ההזמנה, אי התאמה מהותית לאור היעדר יכולת העמידות הנדרשת למחסנית, תנאי סף אבסולוטי והכרחי בהזמנה, כאשר המוצר המוגמר אשר נתקבל לא היה שמיש ולא הייתה בו כל תועלת – ואף נטען לזכות קיזוז בכל הנוגע למחסניות אשר הושחתו וכן בקשר עם הוצאות ניקוי חול להסרת הציפוי שהיה לא מתאים, בלאי למחסניות ושעות עבודה אשר ירדו לטימיון. עוד טענה הנתבעת כי החשבונית עליה נסמכת התובענה, הכילה נתונים ופרטים שגויים (אפנה בהקשר זה למחלוקת בדבר כמות המחסניות, הנזכרת לעיל).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ