תא"ח
בית משפט השלום בפתח תקווה
|
9447-08-14
11/08/2014
|
בפני השופטת:
ליאת הר ציון
|
| - נגד - |
מבקשים:
גלעד גלזמן
|
משיבים:
1. מוסך ציון ובניו בע"מ
2. חיים טרבינוביץ ובניו בע"מ
3. ירון טרבינוביץ
|
| החלטה |
בפני בקשה למתן צו מניעה זמני, אשר הוגש בד בבד עם תביעה לפינוי מושכר בהתאם לפרק ט"ז (4 ) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984..
התביעה כאמור עניינה פינוי מושכר והסעד המתבקש בה הוא :
"להורות ולצוות על פינוי המושכר .. מכל אדם וחפץ לרבות כל המטלטלין והציוד השייכים לנתבעת (בכפוף לעיקולים המתבקש בתביעה כספית מקבילה), תוך השארת המושכר הנעול כאשר הוא פתוח"
בד בבד לתביעה זו התבקש ליתן "צו זמני ומיידי של פינוי כל המטלטלין והציוד הנל ולהורות לנתבעים לפתוח את המנעולים לצורך כך ו/או למנות כונס נכסים לפי הצורך לצורך ביצוע האמור לעיל"
בנימוקי הבקשה נטען כי הדחיפות נובעת מנזקים כספיים הנגרמים למבקשת כאשר המושכר אינו מופעל מחד (נציג המשיבים הודיע כי אינו מפעיל את המוסך ), ומאידך הוא נעול ונגרמים למבקשת נזקים ובין היתר בשל אי היכולת להציג המושכר לצדדים שלישיים.
בהתאם להסכם השכירות המצורף לכתב התביעה תום השכירות ביום 31.11.14.
כאמור תביעת פינוי המושכר הוגשה ביום 10.8.14 . טרם הוגש כתב הגנה על ידי הנתבעים.
לאחר שעיינתי בבקשה בתצהיר ובנספחיה ונספחי כתב התביעה איני סבורה כי יש מקום להעתר למבוקש, אף ללא קבלת תגובת המשיבה, לאור נימוקי הבקשה דנן אשר מונחת בפני.
על פני הדברים אין מדובר בסעד של צו מניעה זמני אלא בסעד של פינוי , הזהה לסעד הסופי המבוקש בתובענה שהינו סעד של פינוי מושכר.
כאשר הצו הזמני המבוקש זהה לזה העיקרי, במובן זה שמתן הצו ייתר את הצורך בבירור ההליך העיקרי, הכלל הוא כי יש להימנע ממתן הצו האמור (ר' רע"א 338/88 חמיס נ' שטרן, פ"ד מג (4) 552, 555 וכן בר"ם 6918/06 ).
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
