תא"ח
בית משפט השלום חיפה
|
59044-01-17
26/01/2017
|
בפני השופט:
אייל דורון
|
| - נגד - |
התובע:
ירון רבינוביץ
עו"ד א' שילה ואח'
|
הנתבעת:
סולי שיר מרק
|
| החלטה |
תובענה זו לפינוי מושכר הועברה זה עתה לטיפולי.
עיינתי בתיק 3975-08-16 שב"כ התובע בהגינותם הזכירו בכתב התביעה (ממילא קרוב לודאי שנושא הזיקה לתיק זה צפוי להתחדד עד מאד בכתב ההגנה).
- נשאלת השאלה, אם אמנם יש מקום לברר תובענה זו בסדר דין מיוחד, המתברר בקבועי זמן הנקובים בתקנות.
- נשאלת השאלה, האם אכן כטענת התובעים "העובדות הנטענות בתביעה הראשונה לא מהוות חלק מהתביעה דנא" (סעיף 11.4 לכתב התביעה), כאשר נראה לכאורה כי דמי השכירות אינם משולמים לאור טענת קיזוז שהעלתה הנתבעת בתביעה הנ"ל, כנגד נזקים נטענים?
- נשאלת השאלה, אם יש מקום לכך שמותב נוסף יידרש לאותן טענות קיזוז עצמן, הצפויות ככל הנראה להיטען גם כאן, הגם שבתביעה הנ"ל כבר ניתנו החלטות רבות, כבר מונה מומחה מטעם בית המשפט, והמומחה כבר ביקר במקום (לכאורה יותר מפעם אחת)?
מסופקני.
לאור האמור לעיל, ומבלי שיהא בכך כדי לומר מאומה לעניין זכותה הנטענת של הנתבעת לקזז תשלומים, מוצע כי ב"כ הצדדים יבואו בדברים וינסו להגיע לכלל הסדר ביניים כזה או אחר (לדוגמא: תשלום מחצית מדמי השכירות מדי חודש בגין התקופה שהחל מעתה ואילך, בשים לב לחודשים הרבים במהלכם לא שולמו שכירות עד עתה; או הפקדה של מלוא דמי השכירות מדי חודש בידיהם הנאמנות של ב"כ הנתבעת; וכיו"ב; והכל, כסידור זמני ומבלי שאף צד מודה בטענות הצד שכנגד).
מוצע כי ב"כ התובע יפנו אל ב"כ הנתבעת 3 בתביעה הנ"ל על מנת לבחון אם הם ייצגוה גם כאן ואם ניתן לייתר את הצורך במסירה אישית, ובכל מקרה לכשתבוצע המצאה – ימציאו גם החלטה זו, ולאחר מכן יבואו בדברים עם מי שייצגה בנוגע להסדר ביניים כאמור.
לא תושג הסכמה ברוח האמור לעיל, יינתנו הנחיות דיוניות באשר לתיק, בין השאר בשים לב לעמדות הצדדים.
בשים לב למועד הדיון הקבוע בתביעה הנ"ל – התיק יובא לעיוני ביום 5.2.17.
ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"ז, 26 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.