אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 56985-05-17 ספורט ערד משרדית ולילך בע"מ נ' אברהם

תא"ח 56985-05-17 ספורט ערד משרדית ולילך בע"מ נ' אברהם

תאריך פרסום : 23/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום באר שבע
56985-05-17
15/11/2017
בפני הרשמת:
מיטל חלפון-נזריאן

- נגד -
תובעת / המשיבה:
ספורט ערד משרדית ולילך בע"מ
נתבע / המבקש:
אייזן אברהם
החלטה

  1. לפני בקשת הנתבע (להלן: "המבקש"), לביטול פסק דין שניתן נגדו ביום 26.8.17 בהיעדר הגנה ועניינו פינוי מושכר.

  2. על פי נימוקי הבקשה, המבקש לא הגיש כתב הגנה במועד וזאת משום שלטענתו לא קיבל לידיו את כתב התביעה. לטענתו, מעולם לא התבצעה הדבקה של כתב התביעה על דלת ביתו. עוד נטען כי בעוד שהמושכר שניתן פסק דין על פינויו, הינו עסקו של המבקש ומטה לחמו הפתוח בכל שעות היום ביכרה התובעת (להלן: "המשיבה") שלא למסור את כתב התביעה לידי המבקש במקום עסקו אלא ביצעה המסירה הנטענת בביתו של המבקש, בידיעה כי לא יקבל כתב התביעה.

  3. עוד טען המבקש, כי סיכויי הצלחת התביעה הינם אפסיים שכן זו נגועה בחוסר תום לב ומקימה לו עילת תביעה נגדה שכן השכירה לו "נכס בעייתי". עוד טען כי הוא שוכר הנכס כדין המשלם שכירות כדין. עוד נטען כי משיקולי צדק ומשיקולי בית המשפט, יש לקבל הבקשה ולבטל פסק הדין.

  4. המשיבה, בתגובתה, מתנגדת לבקשה בנימוק כי המסירה בוצעה כדין על ידי שליח למקום מגוריו של המבקש, לכתובת שאינה שנויה במחלוקת כפי שנרשמה בהסכם השכירות בינה לבין המבקש. עוד נטען כי בוצעו שלושה ביקורים בכתובתו במועדים שונים בהם התבצעה הדבקה כאמור. יצויין כי המשיבה לא ביקשה לחקור את המבקש על הנטען בבקשתו.

  5. ביחס לסיכויי התובענה נטען כי אלה גבוהים שכן מדובר במבקש העושה שימוש אסור במושכר וזאת בניגוד להיתר בניה ותוך התעלמות מפניות המשיבה להסרת המחדל. לחילופין טענה המשיבה כי אם תתקבל הבקשה יש לחייב את המבקש בהוצאות משפט.

  6. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי לנכון להורות על ביטול פסק הדין וזאת בכפוף להוצאות שיוטלו על המבקש.

  7. כידוע, ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד יכול שיינתן בשני מצבים: האחד, ביטול "מחובת הצדק" והשני, ביטול שבשיקול דעת בית המשפט. המצב הראשון הוא בדרך כלל אשר נפל פגם בהמצאה לידי המבקש את ביטול פסק הדין. כך, במצב דברים בו לא הוכח בפני בית המשפט שהמבקש הוזמן כדין, כי אז חייב בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו של המבקש, וזאת מתוך חובת הצדק. המצב השני הוא, כאשר לא נפל פגם בהמצאה לידיו של המבקש. במצב דברים זה, ביטול פסק הדין מסור לשיקול דעתו של בית המשפט, אשר עליו לבחון את סיבת מחדלו של המבקש מלהתייצב, ואת סיכויי תביעתו/הגנתו. יצוין כי בשלב זה של ההליך המשפטי אין מדקדקים בבדיקת הטענות או בדרכי הוכחתן וכן יש ליתן משקל לכך שזכות הפניה לערכאות הינה בבחינת זכות יסוד.

  8. במקרה דנן לא הובאה בפני עילת ביטול מחובת הצדק, שכן המסירה כפי שבוצעה באמצעות הדבקה בכתובתו של המבקש במועדים שונים הינה בבחינת מסירה כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ