אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 53113-05-15

תא"ח 53113-05-15

תאריך פרסום : 24/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חיפה
53113-05-15
13/07/2015
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
התובעת:
1. גן שמואל פארק מסחרי בע"מ
2. ח.פ. 512212499

עו"ד אסף מלאך
הנתבעת :
1. מרק שנטל (ישראל) בע"מ
2. ח.פ. 511168684

עו"ד אורון גיצלטר
פסק דין

  1. לפני תביעה לפינוי מושכר לפי פרק טז (4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

  2. התובעת, בעלת זכות החכירה בקרקע המצויה בקיבוץ גן שמואל, הידועה כגוש 10023, חלקות 13,14,15 ו-26 עליה קיים מרכז מסחרי.

    ביום 13.5.04 נחתם הסכם שכירות בלתי מוגנת בין התובעת לנתבעת, במסגרתו שכרה הנתבעת חנות בשטח של כ-107 מ"ר ברוטו במרכז המסחרי (להלן: "המושכר") לתקופה של 5 שנים, מיום 1.4.04 ועד 30.3.09.

    במסגרת אותו הסכם, ניתנה לנתבעת אופציה לתקופה נוספת בת 60 חודשים (5 שנים), מיום 1.4.09 ועד 30.3.14, בכפוף לתנאים הקבועים בהסכם.

  3. לטענת התובעת, עובר לתום תקופת האופציה, פנתה הנתבעת לתובעת בבקשה להארכת הסכם השכירות, ברם הצדדים לא הגיעו לכדי הסכמה אודות תנאי המשך השכרת המושכר, ולפיכך נתנה התובעת לנתבעת לפנים משורת הדין, ארכה בת 6 חודשים לשם פינוי המושכר, עד ליום 30.9.14. ההסכמה ניתנה לנתבעת בעל פה ולא נחתם הסכם או נספח הארכה בגין כך. עובר לסיום התקופה שהוארכה, פנתה הנתבעת פעם נוספת לתובעת בבקשה למתן אורכה קצרה ואחרונה בת חודש ימים לפינוי המושכר עד ליום 31.10.14, וזאת לצורך התארגנות סופית לפינוי. התובעת נעתרה שוב, לפנים משורת הדין, לארכה של חודש, ברם הנתבעת לא פינתה את המושכר, לא במועד שהוסכם ולא עד היום, חרף פניות חוזרות ונשנות.

  4. הנתבעת טוענת כי לא פנתה לתובעת להארכת הסכם השכירות, ולמעשה עד חודש ספטמבר 2011 כלל לא היו בין הצדדים כל מגעים לעניין תקופת השכירות. רק בחודש ספטמבר 2014 פנתה התובעת לנתבעת על מנת לברר את החלפת הנתבעת במושכר בשוכר אחר (סעיף 4(ב) לכתב ההגנה).

    עוד טוענת הנתבעת כי הסכם השכירות הוארך ע"י הצדדים ביום 10.9.11 לתקופה נוספת של 5 שנים מאותו יום (היינו עד 9/2016). לטענתה, הארכה זו באה לידי ביטוי במסמך מאותו יום (נספח ג/3 לתצהיר התמיכה בכתב התביעה).

  5. הנתבעת טוענת כי עד 15.2.15 לא קיבלה כל הודעה על דרישת התובעת לפינוי המושכר, בטענה כי תקופת השכירות הסתיימה. להיפך, התובעת המשיכה לשלוח לה חשבוניות לתשלום שכר דירה כפי שנהגה כל התקופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ