אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 3737-01-16 ברמסון נ' ג'רסי

תא"ח 3737-01-16 ברמסון נ' ג'רסי

תאריך פרסום : 29/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
3737-01-16
22/01/2017
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
אריה ברמסון
עו"ד ר' פילץ
הנתבע:
דוד ג'רסי
פסק דין


1.מונחת בפני תביעה לפינוי מושכר בהתאם להוראות פרק ט"ז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.
 

ניהול ההליך:

2.ביום 01/04/16 ניתן פסק דין נגד הנתבע בהיעדר הגנה. הנתבע הגיש בקשה לביטול פסק הדין שהתבררה בפני כב' הרשם הבכיר ב' בן סימון.

הנתבע טען במסגרת הבקשה כי כתב התביעה לא הומצא לו כדין. לדידו, נודע לו על פסק הדין שהורה על פינויו מהמושכר, רק עם קבלת מסמכים לביצועו מלשכת ההוצאה לפועל ביום 10/7/16 (עמ' 2 שורות 17-19).

מנגד טען התובע כי דרישה לפינוי נמסרה לנתבע כבר ביום 15/7/15, שבועיים לאחר תום תקופת השכירות שנקבעה בהסכם ביניהם ומבלי ששולמו לו דמי שכירות ו/או דמי שימוש כבר החל מחודש יוני 2015 (עמ' 1 שורה 14, עמ' 2 שורות 10-11).

 

3. פסק הדין בוטל בהסכמת הצדדים וכן הוסכם כי פסק הגין יינתן על פי כתבי הטענות כאמור בהחלטה של כב' הרשם בן סימון מיום 20/11/16 .

 

4.התיק יועבר לטיפול ביום 1.1.17 ופסק הדין ניתן על פי כתבי בי-דין וללא שמיעת ראיות.

 

5.הסכם שכירות (נספח ת/1 לכתב התביעה , להלן-"ההסכם") נערך ונחתם בין בעלי הדין ביום 03/07/13 לפיו התובע השכיר לנתבע דירה בת 3 חדרים שבבעלותו, המצויה ברחוב פנחס לוין 3/13 בעמנואל (להלן – "המושכר"). תקופת השכירות שנקבעה בהסכם היא בת שנה עם אופציה להארכה לשנה נוספת עד ליום 03/07/15.

טענות הצדדים:

6.התובע טוען כי בסוף שנת השכירות הראשונה, פנה אליו אחיו של הנתבע בגין נזילות במושכר ואיטום לקוי של גג הבניין בו מצוי המושכר. הליקויים , לא הוכחשו ע"י התובע. עם זאת, נטען כי בניגוד לבקשתו לאפשר לו לתקן את הליקוי ביחד עם יתר דיירי הבניין, מיהר הנתבע לתקן בעצמו את גג הבניין והודיעו כי יקזז את הוצאותיו בשיעור של כמה אלפי שקלים מדמי השכירות.

לאור החשש של התובע מטיב התיקון שביצע הנתבע הוסכם ביניהם כי ככל שעבודות האיטום לא יביאו להפסקת הרטיבות במושכר, לא תופנה אל התובע דרישה חוזרת לביצוע תיקונים בגג הבניין. זאת בפרט שעה שיתר הדיירים בבניין, לא השתתפו בהוצאה אותה ביקש הנתבע להטיל עליו בקיזוז מדמי השכירות כאמור.

 

7.הנתבע, הודיעו במכתב מיום 24/04/15 על רצונו לממש את האופציה ולצורך כך, ביקש התובע לפגוש את הנתבע והדבר לא צלח בהיעדר שיתוף פעולה מצד הנתבע. טוען התובע כי גם עם תום תקופת האופציה לא פינה הנתבע את המושכר. לא הועילו פניותיו לאחיו ולחברו הקרוב של הנתבע על מנת שיביאו לפינויו מהמושכר כמו גם ארכות לפינוי שהשניים ביקשו ממנו. הנתבע, אף סירב ו/או התחמק מלהגיע לישיבת בוררות בפני כב' הרב פרבשטיין, כפי שנקבע בהסכם.

 

8. מכאן התביעה לפינוי המושכר בגין הפרת ההסכם, באי פינוי המושכר בתום תקופת השכירות ומשלא שולמו דמי שכירות מחודש יוני 2015 ועד מועד הגשת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ