תא"ח 36346-12-15 עומייסי נ' אסולין

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה.

רקע כללי וטענות הצדדים

המשיב הגיש תביעה לפינוי מושכר כנגד המבקש ביום 17.12.15. לטענת המשיב הוא שלח את כתב התביעה למבקש באמצעות דואר ישראל והאחרון סירב לקבל את התביעה. על כן עם חלוף המועד להגשת כתב הגנה ביקש המשיב לקבל פסד דין לפינוי המושכר ופסק דין כזה ניתן לטובתו.

המבקש, טוען כי לא קיבל את כתב התביעה ומבקש כי יינתן לו יומו בבית המשפט. המבקש מאשר כי קיבל מכתב התראה מן המשיב, אולם טוען כי פגש את המשיב לאחר קבלת מכתב ההתראה והמשיב אמר לו לא להתייחס למכתב זה. לגופו של ענין טוען המבקש כי ביום 17.5.13 נחתם בינו לבין המשיב הסכם לפיו הוא ירכוש את המושכר מן המשיב בתמורה לסכום של 550,000 ₪. לטענתו, הוא שילם למשיב כמקדמה סכום של 100,000 ₪. ההסכם טרם יושם מאחר שהרישום של הנכס על שם המשיב טרם הוסדר, אולם לטענתו אין מקום לפנותו מן המושכר. לטענת המבקש, יש בידיו הקלטות של המשיב בעניין הסכם המכר שנחתם בינהם. אציין כי לבקשה צורף תצהיר אשר למעט אזכור מספר ההליך, אינו מתייחס בשום דרך לבקשה שהוגשה.

המשיב בתגובתו לבקשה, מכחיש חתימה על הסכם מכר כנטען על ידי המבקש, אולם טוען כי בכל מקרה, למבקש אין זכות להישאר במושכר בהיעדר הסכם שכירות תקף וככל שהוא טוען כי קיימת לו זכות לרכוש את המושכר, הוא רשאי לפנות בעניין זה לבית המשפט. המשיב טוען כי החתימה על הסכם המכר לכאורה, איננה חתימתו וכן מציין כי לא סביר כי נחתם הסכם מכר במאי 2013 ומשך שלוש שנים לא עשה המבקש דבר לאכיפת ההסכם ויתר על כן ביוני 2013 נחתם בין הצדדים הסכם שכירות נוסף. אציין כי לתגובת המשיב לא צורף תצהיר כלל.

המבקש בתשובתו עומד על טענתו כי נחתם הסכם מכר. עוד הוא טוען כי על המשיב להוכיח זכותו במושכר ורק לאחר שיוכיח זכותו יוכל לזכות בתביעתו לפינויו מן המושכר. כמו כן טוען המבקש כי המשיב מנסה להונות את אחיו השותפים עמו בנכס וכי הוא מוכן להיבדק בפוליגרף. לתשובה לא צורף תצהיר.

דיון והכרעה

כתב התביעה לכאורה הומצא למבקש באמצעות דואר ישראל ועל פי אישור מסירה שצורף לבקשה לקבלת פסק דין בהיעדר הגנה, המבקש סירב לקבל את כתב התביעה. עם זאת, לבקשה לקבלת פסק דין בהיעדר הגנה, לא צורף תצהיר מוסר של שליח הדואר שביצע את המסירה ועל כן נוכח הצהרת המבקש כי לא קיבל את כתב התביעה, נראה כי אין מנוס מביטול פסק הדין וקיום דיון בתביעה. מקרה כזה נופל בגדר המקרים שבהם קיימת חובת ביטול של פסק הדין מחמת הצדק. בהחלטה מיום 8.2.16 ציין בית המשפט כי להיעדר תצהיר מוסר יכולה להיות משמעות במקרה של בקשה לביטול פסק הדין.

עם זאת, יבהיר בית המשפט למבקש, כי על פני הדברים, אין לו טענת הגנה טובה מפני תביעת הפינוי שהוגשה נגדו שכן הסכם המכר אשר לטענתו נחתם בין הצדדים, אינו רלוונטי לעניין זה. על כן נכון יהיה כי המבקש ישקול אם הוא מבקש לנהל הליך ולקיים דיון שבסופו הוא עלול להתחייב בהוצאות, או מעדיף להגיע להסכמה עם המשיב לגבי מועד פינוי הנכס.