אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אידלמן ואח' נ' הרמן

אידלמן ואח' נ' הרמן

תאריך פרסום : 04/04/2018 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום הרצליה
11318-05-16
29/03/2018
בפני השופט:
אמיר ויצנבליט

- נגד -
התובעים:
1. שלמה שחר
2. גיא יוסף
3. רועי אידלמן

הנתבע:
דב הרמן
החלטה
 

 

1.לפניי בקשה לביטול פסק-הדין שניתן ביום 4.1.2018 בהעדר התייצבות הנתבע.

 

2.התביעה דנא הוגשה בחודש מאי 2016, ונתבע בה סילוק ידו של הנתבע ממקרקעין בהרצליה. לטענת התובעים, הם רכשו את המקרקעין ביום 27.2.2011. על-פי המתואר בכתב התביעה, לאחר שרכשו את המקרקעין התנהלו הליכים משפטיים בין התובעים לבין המוכר, עד שבחודש דצמבר 2015 נחתמה פסיקתה שלפיה הם זכאים להירשם כבעלי הנכס. לטענת התובעים, הנתבע פלש למקרקעין שלא כדין. טענתו העיקרית של הנתבע היא כי בינו לבין מוכר המקרקעין נכרת ביום 10.4.2015 הסכם שכירות, שלפיו הוא זכאי להתגורר במקרקעין. על-פי הסכם שכירות זה הוא רשאי להחזיק בנכס לתקופה של 119 חודשים, ובנוסף לכך, הוסכם כי לא ישולמו דמי שכירות חודשיים למשך תקופת השכירות, והנתבע ישלמם על-ידי שיפוץ המושכר בעלות של 700,000 ש"ח. גרסת התובעים היא שהסכם שכירות זה נכרת על-ידי מוכר המקרקעין ללא סמכות, בעת שהנתבע מודע לכך שהמקרקעין כבר נמכרו לתובעים. אם כן, מבחינת התובעים, בשל שהותו של הנתבע במקרקעין, הם אינם מחזיקים בנכס שרכשו, וגם אינם מקבלים דמי שכירות שוטפים.

 

3.ישיבת הוכחות נקבעה ליום 4.1.2018. מועד הדיון נקבע בדיון הקודם לכך (ביום 30.10.2017) בנוכחות הנתבע ובא-כוחו. חרף זאת, למועד הדיון לא התייצבו הנתבע ובא-כוחו. בא-כוח התובעים טען בפני בית המשפט שניסה ליצור קשר טלפוני עם בא-כוח הנתבע אולם לא היה מענה. משחלפו למעלה מ-40 דקות למן השעה שנקבעה לתחילת הדיון, ניתן פסק-דין בהעדר התייצבות הנתבע המורה על פינויו מהמקרקעין. כן חויב הנתבע בהוצאות משפט לטובת התובעים.

 

4.ביום 15.2.2018 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק-הדין. בבקשה נטען שעד מועד הגשתה, לא הצליח בא-הכוח להיכנס לתיק ב"נט המשפט". נטען כי לאחר שהתאפשרה הגישה, גילה בא-הכוח שהתקיים דיון בהעדר הנתבע וכי ניתן נגדו פסק-דין במעמד צד אחד. אשר לסיבת אי-ההתייצבות, טוען הנתבע כי בשל "טעות רישומית", שגה בא-הכוח וסבר שמועד הדיון הוא יום 1.4.2018, ולא יום 4.1.2018. לראיה טען בא-כוח הנתבע כי ביום 4.1.2018 היה לו דיון בבית משפט אחר, ואילו היה יודע כי במועד זה מתקיים דיון גם בתובענה דנא הרי שהיה מגיש בקשה לדחיית מועד הדיון. עוד הוסיף הנתבע טענות בדבר סיכויי ההגנה מפני התביעה. כן נטען כי הנתבע טרוד בימים אלו בנסיבות משפחתיות טרגיות, והן מות אחיו, ולאחרונה גם מות אחותו, וגם נושא זה הוביל לטעות במועד הדיון. התובעים מתנגדים לבקשה לביטול פסק-הדין (בתשובתם מיום 19.3.2018, שהוגשה לאחר שנטען על-ידיהם שהבקשה לביטול פסק-הדין הומצאה לידיהם אך ביום 15.3.2018, תוך שצירפו את תדפיס הפקסימיליה לעניין זה).

 

לשלמות התמונה יצוין, כי בא-כוח הנתבע טען שלא נעשה ניסיון ליצור עימו או עם הנתבע קשר טלפוני מצד התובעים במעמד הדיון, וכי גרסת התובעים בדיון שלפיה נעשה ניסיון כזה אינה נכונה. במענה לכך, התובעים צירפו לתשובתם לבקשה לביטול פסק-הדין צילום מסך של המכשיר הסלולארי של בא-כוחם המעיד על הניסיון שנעשה ליצור קשר עם בא-כוח הנתבע במעמד הדיון.

 

5.כידוע, מקובל להבחין בין מקרה שבו נדרש ביטול פסק דין "מתוך חובת הצדק" לבין מקרה שבו הביטול נתון לשיקול דעת בית המשפט. ביטול פסק-דין מחובת הצדק ייעשה כאשר בעל הדין לא זומן כדין לדיון או לא היה מודע להליך נגדו, ובמקרה שכזה פסק-הדין יבוטל ללא שקילת שיקולים נוספים. כאשר זומן בעל הדין לדיון כדין ולא התייצב בכל זאת, ביטול פסק-דין נתון לשיקול דעת בית המשפט, וזה ייעשה בהתחשב בסיבה לאי-התייצבות בעל הדין ובסיכויי הגנתו (ראו, רע"א 5736/15 עובד נ' פקיד שומה טבריה, פיסקה 5 (8.10.2015), והאסמכתאות שם).

 

6.ענייננו אינו ביטול פסק-הדין מתוך חובת הצדק, שכן מועד ישיבת ההוכחות נקבע בדיון שבו נכחו הנתבע ובא-כוחו. ענייננו, אפוא, בבקשה לביטול פסק-הדין שתוכרע בהתאם לשיקול דעת בית המשפט. לעניין זה יש לשקול מספר שיקולים.

 

7.אפתח בסיבה הנטענת לאי-התייצבות הנתבע לדיון ההוכחות. טענת הנתבע היא שסבר כי הדיון אמור להתקיים ביום 1.4.2018 ולא ביום 4.1.2018. אף שככלל ניתן לקבל בהבנה טעויות מעין אלו העלולות להתרחש מעת לעת, במקרה זה, בכל הכבוד, ותוך שנוקט אני לשון עדינה, הטענה מעוררת תהייה. ראשית, בתום הדיון ביום 30.10.2017, שבו נקבע מועד ישיבת ההוכחות, וזאת זוכר אני היטב, נעשה מאמץ על-ידי בית המשפט למצוא מועד דיון קרוב לשמיעת עדויות הצדדים, וזאת לבקשת התובעים. רצון התובעים לקבוע ישיבת הוכחות קרובה גם תועד בפרוטוקול הדיון (עמ' 14 שורה 24 לפרוטוקול). בשל כך, הוצעו מועדים שונים בשבועות הסמוכים לאחר יום 30.10.2017, ובעלי הדין דנו במועדים מוצעים אלו על-פי הזמינות ביומניהם. לבסוף נקבע שהדיון יתקיים ביום 4.1.2018, היינו כחודשיים לאחר מכן, כשהיה ברור שמדובר במועד שאמור להיות סמוך כמה שניתן ליום 30.10.2017, ולא כחצי שנה לאחר מכן. שנית, יום 1.4.2018 חל בפגרת הפסח שבו בית המשפט אינו מקיים דיונים, ועל כן הטענה שלפיה סברו הנתבע ובא-כוחו שביום זה יתקיימו ההוכחות מעוררת קושי. שלישית, בדיון ביום 30.10.2017 נכחו הן הנתבע הן בא-כוחו, וקיים קושי בטענה ששניהם עשו את אותה טעות וסברו שהדיון הוא ביום 1.4.2018.

 

8.מעבר לכך, אי-התייצבותו של הנתבע לדיון מהווה המשך להתנהלותו בהליך עד כה. בכך מכוון אני לאי-התייצבותו של הנתבע לדיונים פעמיים בעבר, בימים 11.7.2017 ו-16.10.2017. אם כן, מדובר בפעם השלישית שהנתבע אינו מתייצב לדיון בתביעה. הנתבע גם התמהמה מאוד בהגשת תצהיריו, וגם עניין זה הוביל לעיכוב משמעותי בבירור ההליך (ראו, החלטתי מיום 20.7.2017). ההתנהלות הכוללת מלמדת כי הנתבע פועל לשם האטת קצב בירור ההליך.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ