תאופיק זידאן בע"מ ואח' נ' ניעם הנדסה בע"מ ואח'

החלטה

עניינה של החלטה זו בבקשת צדדי ג' למחיקת הודעות ששלחו אליהם הנתבעים.

רקע כללי

המדובר בתובענה כספית בגין נזקים שהסבה הנתבעת, על פי הטענה, לתובעת אשר נקשרה עמה בשנת 2009 בהסכם לביצוע עבודות שיפוץ בחדר האוכל של ביה"ס לקציני ים בעכו.

עבודת הנתבעת הושלמה בחודש פברואר 2010 והיא קיבלה את התשלום המגיעה לה.

מס' חודשים לאחר ביצוע העבודה קרס חלק מתקרת הגבס של חדר האוכל.

התובעת טוענת כי הנתבעת התנערה מאחריותה לתיקון הנזקים והתובעת נאלצה לתקנם בעצמה.

הנתבע 2 ערב לכל התחייבות הנתבעת.

הנתבעים התגוננו בטענה כי עוד בטרם שקרסה התקרה, פנו לתובעת בדרישה להשלמת תשלום שהיה עליה לשלם בגין העבודה שביצעו, אך הנתבעת התעלמה מהדרישה.

לגופו של עניין, הכחישו הנתבעים את אחריותם לנזק שארע, אף כי פעלו לטענתם מידית להסרת המפגעים ופינוי השטח.

הגנתם נסמכת בעיקרה על חוו"ד הנדסית שערך מומחה מטעם המזמינה, ממנה עולה, כך טוענים הנתבעים, כי לתובעת ולמפקח מטעמה מר מנחם המר אחריות לתאונה.

הנתבעים הגישו הודעת צד ג' כנגד כלל חברה לביטוח מכוח פוליסת ביטוח עבודות קבלניות וכנגד ה.מ.ר. (2002) הנדסה בע"מ שביצעה את הפיקוח על העבודות.

לפניי כאמור בקשת צדדי ג' למחיקת ההודעות כנגדן.

אשר לבקשת צד ג' 2 -

לטענת צד ג' יש למחוק את ההודעה כנגדה שכן זו אינה מגלה כל עילה.

הנתבעים משיבים כי העילה כנגד צד ג' 2 מקורה בחוו"ד שצורפה לכתב ההגנה ולהודעה לצד ג' בהיותם המפקחים על ביצוע העבודות.

לטעמם, אין למחוק את ההודעה אך מהטעם שזו אינה מפורטת ואת האמור בחווה"ד יש לראות כחלק בלתי נפרדה מההודעה.

בתשובה לתגובה נטען, כי לא ניתן להסתמך על הנספחים ובכך לרפא את שחסר בהודעה עצמה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, סבורני כי צודקת צד ג' 2 בטענתה כי ההודעה כפי שהוגשה אינה מגלה עילה ודי לעניין זה בעיון בהודעה אשר אינה מפרטת מאום אלא מפנה לכל היותר לנספחיה. הגשת תביעה בדרך זו אינה מתיישבת עם הוראות התקנות לעניין פירוט הנדרש בתביעה.

הוראת תקנה 71(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 קובעת כי על כתב התביעה להכיל את הרצאת העובדות המהותיות ואת הראיות אין צורך לצרף.