תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
17872-03-11
05/05/2013
|
בפני השופט:
אבי כהן
|
| - נגד - |
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
|
הנתבע:
1. מסעד אבו ראשד
2. הראל חברה לביטוח בע"משניהם
|
| פסק-דין |
פסק דין
בפניי תביעת כספית ע"ס 24,548 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 17.5.10. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.
מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.
היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים ושבה ויתרו הצדדים על סיכום טענותיהם.
הרכבים המעורבים בתאונה
בתאונה מעורבים 2 רכבים:
רכב התובעת – מכונית פרטית מתוצרת מזדה (להלן – "הפרטית").
רכב הנתבעים – משאית מתוצרת וולוו (להלן – "המשאית").
מקום התרחשות התאונה: בדרך שמערד לים המלח.
הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.
המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.
גרסת התובעת באשר לנסיבות התרחשות התאונה
הפרטית נסעה בכביש דו-סטרי עם נתיב נסיעה אחד לכל מסלול (כיוון), אחרי משאית שנסעה בכיוונה ולפני המשאית הנתבעת. בקטע כביש שאיפשר זאת, יצאה הפרטית לעקיפת המשאית שלפניה, ובאותו זמן יצאה המשאית שמאחור לעקיפת הפרטית, ואגב ניסיון המשאית לעקוף את הפרטית, התנגשה המשאית עם פינתה הימנית-קדמית בדופן שמאל של הפרטית, וגרמה לפרטית לחזור לנתיבה ולא להשלים את העקיפה.
גרסת הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה
הנתבעים טוענים כי, עובר לתאונה, משאיתם הייתה כבר במהלך מתקדם של עקיפת הפרטית, והמשאית נסעה כבר כולה בנתיב שמשמאל לנתיב בו נסעה הפרטית (הנתיב שהינו למעשה מסלול התנועה בכיוון הנגדי) ובעת שחלפה במקביל (משמאל) לפרטית, סטתה לפתע הפרטית לכיוון המשאית וכך נגרמה התאונה.
הראיות שהציגו הצדדים
הודעות שני הצדדים על התאונה.
תמונות בצבע של נזקי הפרטית (הנתבעים לא הציגו תמונות המשאית וטענו כי לא נגרם לה נזק בתאונה).
עדויות שני הנהגים בדיון היום בפניי.
יצוין כי בדיון היום אמר הנתבע 1 בעדותו, כי צילם באמצעות טלפון נייד את הרכב ואת זירת התאונה, אך לא הביא את זה עימו לדיון. הנתבע 1 הוסיף וסיפר היום בעדותו, כי ערך עבור "בעל הבית" (מן הסתם בעל המשאית או מי שהנתבע 1 עבד עבורו) שרטוט מדויק לגבי התאונה, אך לא הביא עימו לדיון גם שרטוט זה.